<p class="western" align="right"></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Baskerville Old Face, Baskerville Old Face, serif;"><span style="font-size: large;"><b>Massima</b></span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Baskerville Old Face, Baskerville Old Face, serif;"><span style="font-size: large;"><i>Normalmente, ad un debitore (giustapposto ad uno o più creditori) corrisponde una responsabilità patrimoniale coinvolgente tutti i relativi beni presenti e futuri; non mancano tuttavia fattispecie, in aumento negli ultimi decenni, in cui i creditori non possono contare – in termini di garanzia – su tutti i beni intestati ai propri debitori, alcuni di tali beni palesandosi funzionali (“</i></span></span><span style="font-family: Baskerville Old Face, Baskerville Old Face, serif;"><span style="font-size: large;">destinati</span></span><span style="font-family: Baskerville Old Face, Baskerville Old Face, serif;"><span style="font-size: large;"><i>”) ad uno scopo precipuo al cui perseguimento non possono essere sottratti; con quanto può immaginevolmente derivarne in termini di potenziale malizia debitoria e di conseguente necessità di apprestare strumenti che consentano, da un lato, di assicurare chiarezza nei rapporti giuridici e, dall’altro, di soccorrere il creditore in caso di perdita ingiustificata di parte della propria garanzia patrimoniale a cagione del contegno (magari fraudolento) del proprio debitore.</i></span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Crono-articolo</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Diritto romano (vedi articolo dedicato in Cittadinanza consapevole)</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1865</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nella codificazione liberale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Codacci Pisanelli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, pur </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non essendo ancora presente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al legislatore del codice civile, sul crinale sistematico, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>concetto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio destinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, non mancano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esempi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di (pur) latente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>consapevolezza della pertinente figura</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come palesano dal un lato – sul versante “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>positivo</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” ed in termini di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>configurabilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>articoli 980 e seguenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in materia di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>eredità giacente;</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dall’altro – sul crinale “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>negativo</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” in termini di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>potenziale sottrazione di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>garanzia dei creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - gli articoli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1948</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, alla cui stregua chiunque sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligato personalmente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è tenuto ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>adempiere</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> le contratte obbligazioni con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tutti i suoi beni mobili ed immobili, presenti e futuri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>senza</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>poter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sottrarre</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> taluni di tali beni alla ridetta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione di garanzia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1949</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni del debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> costituiscono appunto la “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>garantia</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei relativi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e questi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vi hanno tutti un eguale diritto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quando fra essi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> vi sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cause legittime di prelazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1950</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, alla cui stregua le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cause legittime di prelazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (per i creditori) sono i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>privilegi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ipoteche </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(essendo il pegno ancora annoverato tra i contratti), senza che possa ammettersi quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa legittima di prelazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separazione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una parte del patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del debitore per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinarlo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esclusiva soddisfazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>uno o più creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>e non anche</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> degli altri.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1939</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 23 novembre viene varata la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge n.1966</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> recante disciplina delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società fiduciarie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>di revisione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, secondo il cui articolo 1, comma 1, sono società fiduciarie e di revisione quelle che, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comunque denominate</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si propongono, sotto forma di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>impresa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>assumere l'amministrazione dei beni</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>per conto di terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, l'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>organizzazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>revisione contabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di aziende e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>rappresentanza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>portatori di azioni e di obbligazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; si tratta di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ipotesi eccezionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>germanistica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che viene introdotta nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sistema ordinamentale italiano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quanto la società fiduciaria </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non diviene proprietaria dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che amministra, ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ne riceve</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sola legittimazione ad amministrarli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario sostanziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> resta il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>dominus</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> originario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha i beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intestati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e ne è il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mero proprietario “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>formale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, legittimato ad amministrarli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del fiduciante.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1942</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 16 marzo viene varato il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>R.D. n.267</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge fallimentare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che disciplina </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diverse fattispecie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio separato perché destinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soddisfacimento dei creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di un debitore in difficoltà, come nel caso paradigmatico del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fallimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>figure ad esso affini</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il codice civile (entrato in vigore il 21 aprile), disciplina </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diverse figure</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimoni separati perché destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al perseguimento di uno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifico scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (articoli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>12 e seguenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (art.</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>167 e seguenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: se per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>bisogni estranei</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a quelli della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>famiglia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nascono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non possono soddisfarsi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del fondo patrimoniale, sul quale possono invece soddisfarsi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>i creditori di rapporti obbligatori sorti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soddisfare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>bisogni della famiglia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>eredità giacente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (art.528 c.c., onde quando </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/842.html">chiamato</a> non ha accettato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> l'<a href="http://www.brocardi.it/dizionario/3348.html">eredità</a> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è nel <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/3747.html">possesso</a> di beni ereditari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tribunale del <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/863.html">circondario</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si è <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/4173.html">aperta la successione</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, su </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>istanza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>persone interessate</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>d'ufficio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, nomina un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/4197.html">curatore</a> dell'eredità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che per l’appunto viene detta “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>giacente</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”), la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cessione di beni ai creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (art.1977 c.c., ovvero il </span><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/1690.html"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contratto</b></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> col quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>incarica i propri creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, o taluni, di essi di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/2979.html">liquidare</a> tutte o alcune sue <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/2305.html">attività</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ripartirne tra loro il ricavato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in soddisfacimento dei loro crediti). Interessanti anche gli articoli sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (art.</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>32</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) e sui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>premi di nuzialità, opere di assistenza e simili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (art.</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>699</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), in cui parte della dottrina intravedrà due figure di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>c.d. proprietà fiduciaria “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>germanistica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel primo caso ed il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinatario della disposizione testamentaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel secondo si atteggiano a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>meri “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>amministratori</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intestatari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>somme</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> delle quali sono e restano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>rispettivi soggetti fiducianti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, nell’ottica del perseguimento di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fini di pubblica utilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o comunque di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopi peculiarmente meritevoli di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Sempre in materia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>successoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, rilevante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.627</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., che prevede la c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia testamentaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e l’’obbligo – peraltro </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>meramente morale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>istituito fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire i beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad un terzo; da rammentare anche la c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sostituzione fedecommissaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.692</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., laddove – con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>finalità assistenziali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>protezione degli incapaci</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – si prevede la possibilità che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>testamento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prefiguri una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>doppia chiamata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>primo chiamato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> istituito </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>erede</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>incapace </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(minore o interdetto), mentre </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>secondo chiamato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (futuro erede) è la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>persona </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">o l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ente di assistenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si prende cura in vita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’incapace, e che entra in gioco (appunto come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>secondo chiamato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del testatore) quando </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’incapace muore a propria volta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, palesandosi latamente assimilabile dunque al c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>figura di diritto anglosassone</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; peraltro, ai sensi dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.695 c.c.,</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori personali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>istituito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (minore o interdetto) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>possono agire soltanto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui </span><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/998.html"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>frutti</b></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che formano oggetto della sostituzione, e dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non anche sui beni medesimi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Di rilievo la figura dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>usufrutto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che richiama ancora una volta quella del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>latamente assimilabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>usufruttuario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>latamente assimilabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nudo proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Importante anche la figura del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mandato senza rappresentanza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dacché ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art. 1707</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c. i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del mandatario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (senza rappresentanza, appunto) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non possono far valere le loro ragioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esecuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del mandato, il mandatario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ha acquistati in nome proprio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (purché, trattandosi di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni mobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>crediti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mandato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> risulti da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scrittura avente data certa anteriore al <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/3690.html">pignoramento</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ovvero trattandosi di </span><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/3575.html"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni immobili</b></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/1126.html">beni mobili</a> iscritti in <a href="http://www.brocardi.it/dizionario/1128.html">pubblici registri</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anteriore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al pignoramento la </span><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/5801.html"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione</b></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto di ritrasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o della </span><a href="http://www.brocardi.it/dizionario/898.html"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>domanda giudiziale</b></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> diretta a conseguirlo). Importante anche l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2643</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in tema di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tassativamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) soggetti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ed il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>successivo art.2645</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che invece </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in modo più “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>aperto</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> parla di “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>altri atti soggetti a trascrizione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 29 marzo viene varato il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Regio Decreto n.239</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, secondo il cui articolo 1, ultimo comma, le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società fiduciarie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che abbiano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intestato al proprio nome titoli azionari</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>appartenenti a terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono tenute a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dichiarare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>generalità degli effettivi titolari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei titoli stessi: viene confermato dunque che nel caso delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società fiduciarie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario sostanziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (titoli) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è e resta il fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> se li vede </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo intestati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al fine di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esercitare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legittimazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) i pertinenti diritti.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1948</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Costituzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prevede all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.41, comma 1</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>libertà della iniziativa economica privata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (entro i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>limiti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del successivo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comma 2</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) e, con essa, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>garanzia dell’autonomia negoziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che si sostanzia nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>libertà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> riconosciuta alle parti, nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>perseguimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>rispettivi interessi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>stipulare contratti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, massime se </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tipici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atipici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tale libertà </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fa i conti in misura maggiore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per l’appunto, con i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>limiti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> previsti al comma 2 dell’art.41 e segnatamente con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'<a href="http://www.brocardi.it/dizionario/182.html">utilità sociale</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e con la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sicurezza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>libertà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dignità umana</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, costituendo tali limiti il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>primo e fondamentale parametro di meritevolezza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (in termini di tutela giuridica) degli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interessi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> perseguiti dalle parti.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1968</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 30 gennaio esce la sentenza della Cassazione n.296 che – con particolare riguardo ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozi fiduciari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - abbraccia la tesi della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>c.d. doppia causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento (tra patrimoni)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria causa idonea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, appunto, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire la proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (dal patrimonio X a quello separato Y), con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ad esempio, vendita o donazione), mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – che è previsto dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura unilaterale o bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è meramente eventuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria e peculiare causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto dei beni al raggiungimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divisato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), e dunque è un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio distinto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento, </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">con effetti obbligatori (il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga all’uso convenuto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con il fiduciante, ovvero al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferimento al fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso), facendosi luogo tra i due ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collegamento negoziale.</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1975</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 21 novembre esce la sentenza della Cassazione n.3911 che, accanto alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tradizionale fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>dinamica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – laddove il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diviene proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da gestire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in forza di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cessione della proprietà dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in parola da parte del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo – assume configurabile una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>statica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al cui cospetto il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è già proprietario dei beni</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pertinenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e tuttavia, attraverso il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, a partire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un dato momento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> inizia a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>far uso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni medesimi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non più proprio ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del fiduciante </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(o di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzo beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1980</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 3 aprile esce la sentenza della Cassazione n.2159 che – con particolare riguardo ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozi fiduciari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - abbraccia la tesi della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>c.d. doppia causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento (tra patrimoni)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria causa idonea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, appunto, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire la proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (dal patrimonio X a quello separato Y), con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ad esempio, vendita o donazione), mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – che è previsto dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura unilaterale o bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è meramente eventuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria e peculiare causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto dei beni al raggiungimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divisato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), e dunque è un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio distinto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento, </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">con effetti obbligatori (il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga all’uso convenuto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con il fiduciante, ovvero al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferimento al fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso), facendosi luogo tra i due ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collegamento negoziale.</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1985</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 01 luglio viene firmata a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione sul </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che disciplina il c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trust “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>amorfo</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ovvero il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei relativi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>requisiti minimi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, siccome </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritratti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dall’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ordinamento anglosassone</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di derivazione. Vi si forgia un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> originato dal un negozio unilaterale, che dunque non necessita di accettazione da parte di chi riceve i beni in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) da parte del disponente (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), che può liberamente scegliere la legge regolatrice del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che istituisce (art.6). Quando poi (art.13) gli “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>elementi importanti</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strettamente connessi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Stati che non prevedono l’istituto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso, ovvero la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifica</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>categoria di </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> pertinente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tali Stati </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non sono tenuti a riconoscere</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il detto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, salvi soltanto i casi in cui tali elementi importanti si compendino nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scelta della legge da applicare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>luogo di amministrazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>residenza abituale del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: secondo parte della dottrina italiana, proprio tale disposizione consentirebbe al nostro ordinamento di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non riconoscere </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il</span><b> </b><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> c.d. interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, vale a dire il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>unico elemento di internazionalità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge (straniera) scelta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal disponente italiano, mentre tutti gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>elementi importanti</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” (ed in particolare gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti di segregazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) sono invece </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1988</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 18 ottobre esce la sentenza della II sezione della Cassazione n.5663 che, accanto alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tradizionale fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>dinamica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – laddove il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diviene proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da gestire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in forza di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cessione della proprietà dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in parola da parte del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo – ribadisce la configurabilità di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>statica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al cui cospetto il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è già proprietario dei beni</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pertinenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e tuttavia, attraverso il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, a partire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un dato momento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> inizia a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>far uso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni medesimi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non più proprio ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (o di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzo beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1989</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 16 ottobre viene varata la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge n.364</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, recante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ratifica ed esecuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge applicabile ai </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trusts</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e sul loro </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riconoscimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, adottata a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>L'Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il 1° luglio 1985.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1990</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 15 gennaio esce la sentenza della I sezione della Cassazione n.107 onde – ai fini </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – la costituzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va considerato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tanto che il conferimento provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da uno solo dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto che provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da entrambi i coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò anche nell’ipotesi in cui i coniugi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferiscano beni già di proprietà comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché in comunione legale), dacché al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di indisponibilità impresso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui propri beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non corrisponde alcun corrispettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i soggetti che costituiscono il fondo patrimoniale medesimo.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1992</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 7 agosto esce la sentenza della Cassazione n.4438 che con particolare riguardo ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozi fiduciari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - abbraccia la tesi della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>c.d. doppia causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento (tra patrimoni)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria causa idonea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, appunto, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire la proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (dal patrimonio X a quello separato Y), con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ad esempio, vendita o donazione), mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – che è previsto dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura unilaterale o bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è meramente eventuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria e peculiare causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto dei beni al raggiungimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divisato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), e dunque è un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio distinto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento, </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">con effetti obbligatori (il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga all’uso convenuto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con il fiduciante, ovvero al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferimento al fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso), facendosi luogo tra i due ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collegamento negoziale. </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Per la Corte poi, su altro versante, va ribadita la configurabilità, accanto alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tradizionale fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>dinamica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – laddove il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diviene proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da gestire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in forza di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cessione della proprietà dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in parola da parte del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo – di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>statica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al cui cospetto il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è già proprietario dei beni</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pertinenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e tuttavia, attraverso il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, a partire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un dato momento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> inizia a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>far uso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni medesimi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non più proprio ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del fiduciante </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(o di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzo beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1993</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 29 maggio esce la sentenza della II sezione della Cassazione n.6024 che – con particolare riguardo ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozi fiduciari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - abbraccia la tesi della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>c.d. doppia causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento (tra patrimoni)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria causa idonea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, appunto, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire la proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (dal patrimonio X a quello separato Y), con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ad esempio, vendita o donazione), mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – che è previsto dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura unilaterale o bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è meramente eventuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria e peculiare causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto dei beni al raggiungimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divisato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), e dunque è un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio distinto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento, </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">con effetti obbligatori (il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga all’uso convenuto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con il fiduciante, ovvero al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferimento al fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso), facendosi luogo tra i due ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collegamento negoziale.</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1994</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 18 marzo esce la sentenza della I sezione della Cassazione n.2604 alla cui stregua tanto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto costitutivo di un fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quanto i successivi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti di conferimento di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (quand’anche si tratti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni già in comunione tra coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) devono assumersi avere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura di atti dispositivi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, pur </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> spiegando una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficacia traslativa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (i beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>restano in proprietà dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che li conferiscono), sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comunque idonei</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pregiudicare le ragioni dei creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo i pertinenti beni essere aggrediti dai creditori </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo alle condizioni dettate dall’art.170</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni del fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, più in specie, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non sono aggredibili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a conoscenza della estraneità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’obbligazione assunta al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soddisfacimento di bisogni della famiglia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, con conseguente, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sensibile riduzione della garanzia generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiano i creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sul </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di chi costituisce il fondo (o, in seguito, vi conferisce beni). </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1998</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 24 febbraio viene varato il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>decreto legislativo n.58</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, recante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>testo unico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> delle disposizioni in materia di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intermediazione finanziaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52), che disciplina tra gli altri le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società di gestione dei fondi comuni di investimento mobiliare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: si tratta di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuova (eccezionale) forma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia di tipo germanistico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quanto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>proprietà</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del risparmio resta in capo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>al fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società di gestione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si limita ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>amministrare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il ridetto risparmio, essendo dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legittimata all’esercizio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> all’uopo di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tutti i pertinenti diritti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1999</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 22 gennaio esce la sentenza delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>SSUU</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della Cassazione n.591 che ribadisce autorevolmente come tanto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto costitutivo di un fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quanto i successivi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti di conferimento di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (quand’anche si tratti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni già in comunione tra coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) debbano assumersi avere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura di atti dispositivi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, pur </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> spiegando una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficacia traslativa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (i beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>restano in proprietà dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che li conferiscono), sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comunque idonei</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pregiudicare le ragioni dei creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo i pertinenti beni essere aggrediti dai creditori </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo alle condizioni dettate dall’art.170</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni del fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, più in specie, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non sono aggredibili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a conoscenza della estraneità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’obbligazione assunta al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soddisfacimento di bisogni della famiglia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, con conseguente, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sensibile riduzione della garanzia generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiano i creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sul </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di chi costituisce il fondo (o, in seguito, vi conferisce beni). Per le SSUU – ai fini </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – la costituzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va considerato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tanto che il conferimento provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da uno solo dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto che provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da entrambi i coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò anche nell’ipotesi in cui i coniugi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferiscano beni già di proprietà comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché in comunione legale), dacché al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di indisponibilità impresso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui propri beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non corrisponde alcun corrispettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i soggetti che costituiscono il fondo patrimoniale medesimo. La Corte ribadisce poi che laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un terzo fideiussore paghi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>debito del debitore poi fallito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tale atto può essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fatto oggetto di revocatoria fallimentare</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> laddove ciò si sia risolto in una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>lesione della </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>par condicio creditorum</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, circostanza predicabile quando il terzo abbia eseguito tale pagamento </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>avvalendosi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, direttamente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>o indirettamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>denaro del fallito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ovvero quando abbia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pagato con denaro proprio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed abbia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esercitato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>prima del fallimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>azione di rivalsa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei confronti del debitore poi fallito. In tutti gli altri casi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si verifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per la Corte, un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>depauperamento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del patrimonio del debitore poi insolvente, né una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>modifica dell’ammontare dei crediti concorrenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nella ripartizione dell’attivo fallimentare, se si tiene conto che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anche se</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il terzo fideiussore adempiente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proponesse istanza di ammissione al passivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, egli si insinuerebbe </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>al posto dell’originario creditore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> soddisfatto e per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un medesimo importo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, venendosi a trovare - rispetto alla massa - nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>medesima condizione </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">in cui sarebbe trovato</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> l’</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>accipiens</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> cui ha pagato (in luogo del debitore poi fallito).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2001</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 3 ottobre viene varata la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge n. 366</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>delega</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il Governo ad emanare norme per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riformare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la disciplina delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società di capitali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società cooperative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2002</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 2 agosto esce la sentenza della III sezione della Cassazione n.11537 onde – ai fini </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – la costituzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va considerato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tanto che il conferimento provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da uno solo dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto che provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da entrambi i coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò anche nell’ipotesi in cui i coniugi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferiscano beni già di proprietà comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché in comunione legale), dacché al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di indisponibilità impresso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui propri beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non corrisponde alcun corrispettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i soggetti che costituiscono il fondo patrimoniale medesimo.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 25 settembre esce il provvedimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Tribunale di Belluno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che dichiara </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inammissibile in Italia il c.d. </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> italiano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: per il Tribunale laddove gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>elementi significativi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, indipendentemente dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>volontà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del relativo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, siano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tutti localizzati in uno Stato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non conosce il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), come accade appunto in Italia, esso </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non può essere riconosciuto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò in quanto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione de l’Aja del 1985</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ratificata in Italia dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge 364.89</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> assume il carattere di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>convenzione di diritto sostanziale uniforme</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (quanto piuttosto di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto internazionale privato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), dovendosi tener conto del fatto che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (istituto di diritto sostanziale) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è compatibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>principi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nostro ordinamento interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2003</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 17 gennaio viene varato il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>decreto legislativo n.6</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, nell’attuare la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>delega</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge 366.01</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, procede alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riforma organica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della disciplina delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società di capitali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società cooperative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. In particolare, vengono inseriti nel codice civile gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>articoli 2447.bis e seguenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che disciplinano – attraverso una nuova </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sezione XI</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimoni destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad uno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifico affare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quali </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>porzioni patrimoniali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per l’appunto, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’ambito delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società per azioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Rilevante in particolare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.2447.quinquies</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla cui stregua, decorso il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>termine</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui al secondo comma del precedente articolo 2447.quater - e che disciplina la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pubblicità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>costituzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio destinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ovvero dopo l'iscrizione nel registro delle imprese del provvedimento del tribunale ivi previsto, i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori della società</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non possono</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> far valere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>alcun diritto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sul </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio destinato allo specifico affare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> né, salvo che per la parte spettante alla società, sui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>frutti o proventi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da esso </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>derivanti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; qualora peraltro nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> siano compresi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni mobili iscritti in pubblici registri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tale disposizione non si applica </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fin quando la destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> allo specifico affare non sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascritta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nei rispettivi registri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Qualora la deliberazione prevista dall'articolo <a href="http://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quinto/titolo-v/capo-v/sezione-xi/art2447ter.html">2447.ter</a> (quella costitutiva del patrimonio destinato) non disponga diversamente, per le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligazioni contratte</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in relazione allo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifico affare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la società risponde </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nei limiti del patrimonio ad esso destinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non anche</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dunque con gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri beni del proprio patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma resta salva la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>responsabilità illimitata della società</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> derivanti da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fatto illecito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Infine, gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti compiuti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in relazione allo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifico affare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> debbono recare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>espressa menzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; in difetto, ne risponde la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativo patrimonio residuo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 13 ottobre esce il provvedimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Tribunale di Parma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riconosce ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, non potendosi opporre la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intrascrivibilità dell’atto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> pertinente stante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’operatività dell’art.12</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge 364.89</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che consente al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>chiedere l’iscrizione nei registri immobiliari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con riguardo ai beni coagulati in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>facendo constare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>qualità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2004</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 01 luglio esce il provvedimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Tribunale di Napoli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che assume </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trust c.d. “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>interno</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in Italia: a seguito della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ratifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione dell’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in forza della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge 364.89</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, deve ammettersi ormai configurabile una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>deroga</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>principio della generale responsabilità patrimoniale</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> consacrato nell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2740</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., e ciò in quanto la legge di ratifica ridetta si applica </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a tutti i </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>unico elemento di internazionalità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge applicabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e dunque anche ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> istituito in Italia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e come tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dovendosi solo isolare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>quale sia la legislazione applicabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tra quelle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>possibili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ivi compresa la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge italiana</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">)</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2005</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 23 settembre esce il decreto del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Tribunale di Trieste</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammette</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la configurabilità in Italia di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> c.d. interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò sulla base della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione dell’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del 1985, ratificata in Italia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nel 1989</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: è vero che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.13</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di tale Convenzione consente agli Stati contraenti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non riconoscere determinati </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tra i quali appunto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>quello interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma all’uopo occorrerebbe </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una norma di legge apposita </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(nel senso della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non riconoscibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>difetto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della quale il trust interno deve appunto assumersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 30 dicembre viene varato il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>decreto legge n.273</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, con l’art.</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>39 </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>novies</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, inserisce nel codice civile un nuovo art.</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2645.ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, rubricato significativamente “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trascrizione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i> di </i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>atti di destinazione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i> per la realizzazione di </i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>interessi meritevoli di tutela</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i> riferibili a </i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>persone con disabilità</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>, a </i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pubbliche amministrazioni</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>, o ad </i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>altri enti o persone fisiche</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”, secondo il cui disposto gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti in forma pubblica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni mobili iscritti in pubblici registri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>periodo non superiore a 90 anni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la durata della vita della persona fisica beneficiaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>realizzazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interessi meritevoli di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> riferibili a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>persone con disabilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pubbliche amministrazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, o ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri enti o persone fisiche</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ai sensi dell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>articolo <a href="http://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-ii/capo-i/art1322.html">1322</a></b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, secondo comma, c.c. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>possono essere trascritti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al fine di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>rendere opponibile ai terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>realizzazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di tali interessi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>può agire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, oltre al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>qualsiasi interessato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>durante la vita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del conferente stesso. I </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni conferiti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>loro frutti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> possono essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>impiegati solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>realizzazione del fine di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e possono costituire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>oggetto di esecuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (salvo quanto previsto dall'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>articolo <a href="http://www.brocardi.it/codice-civile/libro-sesto/titolo-iv/capo-ii/sezione-i/art2915.html">2915</a>, primo comma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, c.c.: </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anteriorità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione del pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che agiscono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>in executivis</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rispetto alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione dell’atto di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>debiti</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contratti per tale scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. La norma viene inserita nel capo del codice civile che disciplina gli “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>atti trascrivibili</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”, ed ha dunque certamente una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>valenza di tipo pubblicitario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma palesa anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>profili più puramente sostanziali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, lasciando affiorare un (non meglio specificato) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> orientato a perseguire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interessi meritevoli di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in capo a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinati soggetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, corredato da una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>certa forma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e caratterizzato da una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifica durata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; si discuterà se si tratta allora di norma su </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>“</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>nuovi</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” atti di destinazione </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(dalla medesima </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>autorizzati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), ovvero di norma sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disciplina degli effetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti di destinazione già previsti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal sistema.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2005</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 7 marzo esce la sentenza della I sezione della Cassazione n.4933 onde – ai fini </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – la costituzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va considerato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tanto che il conferimento provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da uno solo dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto che provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da entrambi i coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò anche nell’ipotesi in cui i coniugi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferiscano beni già di proprietà comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché in comunione legale), dacché al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di indisponibilità impresso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui propri beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non corrisponde alcun corrispettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i soggetti che costituiscono il fondo patrimoniale medesimo.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 26 luglio esce la sentenza della III sezione della Cassazione n.15603 alla cui stregua, poiché sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto costitutivo di un fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia ogni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>successivo atto di conferimento in esso di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> costituiscono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti dispositivi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, essi debbono assumersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti all’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2006</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 23 febbraio viene varata la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge n.51</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che converte in legge il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>decreto legge n.273.05</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in tema di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e di relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ai sensi del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuovo art.2645.ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 15 marzo esce la sentenza della III sezione della Cassazione n.5684 onde – ai fini </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – la costituzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va considerato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tanto che il conferimento provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da uno solo dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto che provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da entrambi i coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò anche nell’ipotesi in cui i coniugi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferiscano beni già di proprietà comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché in comunione legale), dacché al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di indisponibilità impresso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui propri beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non corrisponde alcun corrispettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i soggetti che costituiscono il fondo patrimoniale medesimo.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2007</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 17 gennaio esce la sentenza della II sezione della Cassazione n.11830 onde – ai fini </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – la costituzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va considerato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tanto che il conferimento provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da uno solo dei coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto che provenga </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da entrambi i coniugi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e ciò anche nell’ipotesi in cui i coniugi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferiscano beni già di proprietà comune</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché in comunione legale), dacché al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di indisponibilità impresso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui propri beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non corrisponde alcun corrispettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i soggetti che costituiscono il fondo patrimoniale medesimo.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2008</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">*Il 7 ottobre esce la sentenza della III sezione della Cassazione n.24757 alla cui stregua, poiché sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto costitutivo di un fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia ogni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>successivo atto di conferimento in esso di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> costituiscono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti dispositivi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, essi debbono assumersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti all’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Si tratta di disciplina applicabile anche allorché il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia stato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>costituito in data anteriore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nascita del credito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per il quale si agisce in revocatoria, purché in questo caso sussista tuttavia la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dolosa preordinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’atto, da parte del debitore, alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>finalità di pregiudicare il futuro credito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2013</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L’11 aprile esce la sentenza del Tribunale di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Firenze</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che dichiara </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legittimo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interno</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>auto-dichiarato,</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quello cioè nel quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponente e </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> coincidono</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non può assumersi viziato da invalidità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divergenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disciplina</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dalle previsioni dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art. 2645 ter c.c.</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sussistendo appunto una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>notevole divergenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tra la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>ratio</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei due istituti, seppur entrambi producano la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>segregazione del patrimonio del disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’interesse di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinato programma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. In sostanza, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>autodichiarato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio destinato</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ex art.2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c. sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>due fattispecie diverse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>convivono</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’ordinamento italiano.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2014</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 9 maggio esce la sentenza della della I sezione della Cassazione n.10105 onde, al fine di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>evitare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in considerazione dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>più svariati motivi per cui può essere costituito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, possa diventare un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>facile strumento di elusione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>norme imperative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>programma di segregazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> deve corrispondere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> allo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>schema astrattamente previsto dalla Convenzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> de </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>L’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove il programma concreto non può che risultare sulla base del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>singolo regolamento d’interessi attuato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, rappresentando esso la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa concreta del negozio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, secondo la nozione da tempo recepita, nell’ambito del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto dei contratti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giurisprudenza di legittimità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Invero, quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumento negoziale astratto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> può essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>piegato al raggiungimento dei più vari scopi pratici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; occorre perciò </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esaminare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, al fine di valutarne la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>liceità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>circostanze del caso di specie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, da cui desumere la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa concreta dell’operazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: indagine questa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>particolarmente rilevante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei riguardi di uno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumento giuridico estraneo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nostra tradizione civilistica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si affianca</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in modo particolarmente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficace</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri esempi di intestazione fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> volti, con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>finalità frequentemente frodatorie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>elusione di norme imperative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2015</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 27 giugno viene varato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il decreto legge n.83</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, recante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>misure urgenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in materia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fallimentare, civile e processuale civile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e di organizzazione e funzionamento dell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>amministrazione giudiziaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il cui art.12 aggiunge al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>codice civile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un nuovo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2929.bis</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rubricato “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>espropriazione di beni oggetto di vincoli di indisponibilità o di alienazioni a titolo gratuito</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”. Secondo tale disposizione, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pregiudicato da un atto del debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>costituzione di vincolo di indisponibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>alienazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che abbia per oggetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mobili iscritti in pubblici registri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, compiuto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a titolo gratuito</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>successivamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sorgere del credito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> può </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>procedere</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, munito di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>titolo esecutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esecuzione forzata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ancorché </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non abbia preventivamente ottenuto</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sentenza dichiarativa di inefficacia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, se </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrive il pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel termine di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1 anno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dalla data in cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'atto e' stato trascritto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Tale disposizione si applica </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anche al creditore anteriore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, entro </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>1 anno dalla trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell'atto pregiudizievole, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interviene</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esecuzione da altri promossa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. La norma precisa che quando </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il pregiudizio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> deriva da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un atto di alienazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il creditore </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>promuove l'azione esecutiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nelle forme dell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>espropriazione contro il terzo proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzo assoggettato a espropriazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ogni altro interessato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla conservazione del vincolo possono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proporre le opposizioni all'esecuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui al titolo V del libro III del codice di procedura civile quando </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contestano la sussistenza dei presupposti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui al primo comma della norma, nonché la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conoscenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pregiudizio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che l'atto arrecava alle ragioni del creditore. Si tratta dunque di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>forma semplificata di tutela esecutiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti pregiudizievoli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> siano stati </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a titolo gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e non anche a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>titolo oneroso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">): </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non occorre il previo giudizio di cognizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> potendo il creditore procedere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>direttamente all’atto di pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni oggetto di disposizione pregiudizievole, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>senza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dover </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>passare preventivamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e senza doverne attendere il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>passaggio in giudicato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; non occorre in particolare provare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>i requisiti tipici dell’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ed in particolare il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dolo del debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre saranno i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti esecutati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a poter introdurre un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giudizio di cognizione in opposizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al fine di dimostrare il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>difetto dei requisiti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per poter procedere in modo siffattamente semplificato, ovvero comunque la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>loro buona fede</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Il creditore ha bisogno dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo di un titolo esecutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, senza </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dover attendere l’esito di un’azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed il passaggio </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in giudicato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della pertinente sentenza, al cospetto di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti gratuiti pregiudizievoli successivi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a quando è sorto il proprio credito, può </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>agire direttamente in via esecutiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Non è possibile agire in tal modo al cospetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>di ogni atto gratuito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma solo laddove si tratti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>alienazione gratuita di immobili o mobili registrati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ovvero di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>costituzione a titolo gratuito di un vincolo di indisponibilità sui ridetti beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Dal punto di vista </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cronologico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, rispetto alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione dell’atto pregiudizievole</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (che riguarda sempre beni immobili o mobili registrati) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non deve essere trascorso 1 anno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo in tale torno temporale il creditore procedente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrivere direttamente il pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; partita la procedura esecutiva, possono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intervenire altri creditori anteriori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sempre tuttavia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>entro 1 anno dalla trascrizione dell’atto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (anche per loro) pregiudizievole. Quanto alle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>opposizioni all’esecuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, vi sono legittimati </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tanto il debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ex art.615 c.p.c.) quanto il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzo proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ex art.619 c.p.c.) quanto, ancora, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ogni altro interessato al mantenimento del vincolo sul bene</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, siccome </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disposto dal debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sulla scorta della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mancanza di presupposti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per agire ex art.2929.bis, ovvero sulla scorta della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria buona fede</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in termini di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mancata consapevolezza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pregiudizio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che l’atto ha arrecato al creditore.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 6 agosto viene varata </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la legge n.132</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che converte in legge con modificazioni il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>decreto legge n.83</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 12 agosto esce la sentenza del Tribunale di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Prato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> onde </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto di destinazione ex art. 2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c. posto in essere da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una srl</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed avente ad oggetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>taluni beni immobili di sua proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in favore di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un’altra srl</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, allo scopo di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>agevolare l’omologazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della proposta di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>concordato preventivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> avanzata da quest’ultima (omologazione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>poi effettivamente ottenuta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), persegue </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interessi meritevoli di tutela ex art. 1322</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., essendo appunto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pienamente meritevole</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ai sensi del predetto articolo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’interesse al soddisfacimento dei creditori sociali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sotteso al suddetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dovendosi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto di destinazione ex art. 2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ritenere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficace</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> qualora il patrimonio sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolato a garanzia dei creditori di una società in crisi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, in particolare, ove tale società </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intenda instaurare una procedura di concordato preventivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; trattasi dunque di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto non revocabile ex art. 2901</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., atteso peraltro come nel caso di specie l’attore </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non abbia fornito alcuna prova</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> relativamente ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>requisiti oggettivo e soggettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> previsti dalla legge per spiccare appunto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 23 settembre esce la sentenza della V sezione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Penale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della Cassazione n. 42605 alla cui stregua in tema di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>misure di prevenzione patrimoniali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>costituzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> su un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>bene immobile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ai sensi dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art. 2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non incide</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponibilità del bene stesso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in capo al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proposto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>accertata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ai sensi dell’art. 2 ter l. n. 575 del 1968), né, quindi, sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativa confiscabilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quanto il predetto vincolo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non comprime i diritti del proprietario sul bene</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, se non nei limiti della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione impressa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; per la Corte è dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legittima</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>confisca di un bene immobile</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>acquistato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>denaro proveniente dal proposto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fittiziamente intestato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>convivente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e successivamente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nella destinazione all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esigenza abitativa della loro figlia minore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, con contestuale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>attribuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a quest’ultima dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>frutti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dello stesso.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 27 ottobre esce la sentenza del Tribunale di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Novara</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> secondo la quale è da escludere che l’imposizione di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di destinazione ai sensi dell’art. 2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c. si sostanzi in una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuova tipologia negoziale traslativa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, caratterizzata da una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa esclusivamente destinatoria,</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dovendosi piuttosto assumere che la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuova norma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> introduca nell’ordinamento solo un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>particolare tipo di effetto negoziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>accessorio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rispetto agli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri effetti di un negozio tipico o atipico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si accompagna</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e del quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mutua la causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>aggiungendovi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>componente causale destinatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non può</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tuttavia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sussistere in modo autonomo ed indipendente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 4 novembre esce la sentenza del Tribunale di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Bergamo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che afferma come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto istitutivo di un trust autodichiarato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>ex se</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> non ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel sistema italiano) può valere quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto di destinazione di cui all’art. 2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., di cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>deve essere vagliata la meritevolezza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la quale implica </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’altruità dell’interesse perseguito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; la ridetta meritevolezza, per il Tribunale, deve </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>escludersi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> allorché i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiari del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nomina</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è rimessa al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> siano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ancora stati nominati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>oltre un anno dall’istituzione del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>finalità indicate</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’atto istitutivo siano connotate da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>estrema genericità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2016</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 25 agosto esce la sentenza del Tribunale di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Milano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che dichiara </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nullo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>indichi quale beneficiaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>associazione che assiste soggetti disabili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> se appare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>evidente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che tale indicazione - della quale l’associazione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non aveva conoscenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>casualmente scoperto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - mirava soltanto a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>facilitare la trascrizione del vincolo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui beni ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art. 2645 ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>finalità effettiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> palesandosi piuttosto quella di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>escludere o limitare la responsabilità patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del disponente.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2017</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 27 gennaio esce la sentenza della III sezione della Cassazione onde – </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">muovendo dal presupposto che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legittimamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giudice dell'esecuzione</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>verifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>d’ufficio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>reale esistenza del soggetto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei cui confronti è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intentata la procedura esecutiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - va disposta la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>chiusura anticipata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di una procedura che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fatto perno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sul </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignoramento di beni immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> eseguito nei confronti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>(direttamente) di un </b></span><a href="http://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/05/10/trust"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in persona del</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), piuttosto che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nei confronti del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; il </span><a href="http://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/05/10/trust"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> infatti, per la Corte, un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ente dotato di personalità giuridica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, né di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggettività</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per quanto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>limitata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> od </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ai soli fini della trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, configurando piuttosto un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mero compendio di beni e rapporti</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinati ad un fine determinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>formalmente intestati al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il quale resta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'unico soggetto di riferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei rapporti con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>i terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> già in veste di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legale rappresentante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto piuttosto come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>colui che dispone del pertinente diritto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Neppure osta a tale conclusione, per la Corte, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nota di trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di dotazione del </b></span><a href="http://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/05/10/trust"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non può fondare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>valida continuità di trascrizioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetto inesistente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o, detto altrimenti, non può </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>“</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>creare</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” dal nulla</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetto inesistente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. La Corte inizia dunque con l’affermare che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il giudice dell'esecuzione ha il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>potere di risolvere d’ufficio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la questione dell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esistenza giuridica del soggetto esecutato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per alfine statuire, laddove ne abbia acclarato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’inesistenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il precipitato della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non proseguibilità del processo esecutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei confronti appunto di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetto inesistente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; rientra dunque nei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>poteri ufficiosi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del giudice dell'esecuzione il riscontro delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>imprescindibili condizioni dell'azione esecutiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed i (conseguenti) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>presupposti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>processo esecutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">l'ufficiosità del rilievo di tali condizioni e presupposti va per la Corte </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ribadita in generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in funzione della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>particolare struttura del processo esecutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'istituzionale carenza di contraddittorio</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in senso tecnico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per l'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>assenza di controversie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in punto di diritto (salvi gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>incidenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - o parentesi - cognitivi costituiti soprattutto dalle opposizioni), unita alla altrettanto istituzionale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggezione processuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>uno dei due soggetti</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>necessari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – il debitore - all'altro cui è riconosciuto il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>potere di impulso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del processo esecutivo medesimo – il creditore - devono allora essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>compensate</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>più intensa potestà di verifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> anche formale della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sussistenza di condizioni e presupposti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per la corrispondenza del processo stesso alla sua </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>funzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Scendendo dal generale al particolare, nel caso di specie per la Corte la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vendita </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>in executivis</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">sarebbe </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>ab origine</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> caduca</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque tale da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riversare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sul </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>potenziale incolpevole aggiudicatario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interminabile serie di problemi particolarmente complessi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per fare fronte ai quali è obiettivamente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>aleatoria la garanzia per evizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde si vanificherebbe </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'esigenza di tutela dell'affidamento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritualità del trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che una vendita comunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proposta e gestita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ufficio pubblico particolarmente qualificato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quale il giudice delle esecuzioni, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>normalmente susciterebbe</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Fatte queste </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>premesse di ordine processuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (esecutivo), la Corte si occupa poi – sul crinale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sostanziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>modalità del pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni conferiti in </b></span><a href="http://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/05/10/trust"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, richiamando in via confermativa la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pertinente giurisprudenza maggioritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> onde il </span><a href="http://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/05/10/trust"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è da assumersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non già</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ente dotato di personalità giuridica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto piuttosto quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>semplice insieme di beni e rapporti destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fine determinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, nell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interesse di uno o più beneficiari;</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> beni e rapporti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>formalmente intestati al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il quale è dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'unico soggetto legittimato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei rapporti con i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quanto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dispone</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in esclusiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio vincolato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>predeterminata destinazione impressagli dal disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>lessor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">). La conseguenza che imprescindibilmente deriva da tale premessa è che il </span><a href="http://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/05/10/trust"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non può essere titolare di diritti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, né tampoco </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fatto destinatario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che abbia ad oggetto i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni medesimi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, i beni conferiti in trust dovendo dunque essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignorati (soggettivamente) al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, perfino </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a prescindere dall'espressa spendita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di tale qualità, essendo dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il solo </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non già il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>unico soggetto aggredibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Per la Corte </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che colpisca </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che si prospettano nella - </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>formale e separata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>titolarità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> fa luogo ad una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fattispecie giuridicamente impossibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> secondo il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vigente ordinamento interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, quindi, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>insanabilmente nulla</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>impossibilità di identificare un soggetto esecutato giuridicamente possibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, siccome </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inesistente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e quindi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>insuscettibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tanto di essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>titolare di diritti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quanto - soprattutto e per quanto rileva ai fini della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proseguibilità del relativo processo esecutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>subire espropriazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (cioè </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>coattivi trasferimenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) dei medesimi, con l’ulteriore precipitato onde </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>correttamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel caso di specie la gravata sentenza di merito ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>escluso la validità del pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> eseguito nei confronti del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> anzichè </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><b> </b><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(e dunque da intendersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nullo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">)</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 25 luglio esce la sentenza della III sezione penale della Cassazione n.36801 onde, nel caso di specie, l</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">a Corte di appello con la gravata sentenza è pervenuta alla conclusione di considerare la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura fraudolenta del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (c.d. ‘</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>sham trust’</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ossia di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> simulato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con un’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intestazione fittizia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di beni, dove il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sarebbe in realtà </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una mera ‘</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>testa di legno</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>’</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del ‘</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor/disponente’</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) in presenza di dati oggettivi ritenuti sufficienti per connotare il carattere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fraudolento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’operazione, massime al fine di sottrarre beni al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>prelievo tributario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. In proposito la Corte rammenta come la propria giurisprudenza (vengono richiamate Sez. 3, n. 9229 del 30/06/2015, dep. 2016, Carmine; Sez. 5, n. 46137 del 24/06/2014, Greci) abbia chiarito che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si sostanzia nell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>affidamento ad un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinati beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> perché questi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>li amministri e gestisca</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quale ‘</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>proprietario’</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (nel senso di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>titolare dei diritti ceduti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) per poi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>restituirli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, alla fine del periodo di durata del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti indicati dal disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Presupposto coessenziale </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">alla stessa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’istituto – rammenta la Corte - è che il detto disponente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>perda la disponibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di quanto abbia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>conferito in </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, al di là di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinati poteri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che possano competergli in base alle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>norme costitutive</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Tale condizione è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ineludibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al punto che, ove risulti che la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>perdita del controllo dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte del disponente sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo apparente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nullo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>sham trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non produce l’effetto segregativo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che gli è proprio; in tali ipotesi, prosegue la Corte, è ovvio che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’onere probatorio gravante sul PM</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è quello proprio dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozi simulati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo la prova essere offerta con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>qualsiasi idoneo mezzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e quindi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anche mediante indizi gravi, precisi e concordanti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (articolo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>192, comma 2</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, c.p.p.), fermo restando che essa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non può rimanere circoscritta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>elementi di rilevanza meramente oggettiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma deve necessariamente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proiettarsi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, soprattutto nei casi, come nella specie, in cui la fattispecie incriminatrice è integrata dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>presenza del dolo specifico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, anche su </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dati idonei a disvelare convincentemente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>profili di carattere soggettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. La Corte rammenta a tal proposito come sia stato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>precisato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, al fine di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>evitare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in considerazione dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>più svariati motivi per cui può essere costituito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, possa diventare un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>facile strumento di elusione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>norme imperative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>programma di segregazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> deve corrispondere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> allo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>schema astrattamente previsto dalla Convenzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> de </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>L’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove il programma concreto non può che risultare sulla base del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>singolo regolamento d’interessi attuato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, rappresentando esso la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa concreta del negozio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, secondo la nozione da tempo recepita, nell’ambito del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto dei contratti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giurisprudenza di legittimità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Invero, quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumento negoziale astratto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> può essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>piegato al raggiungimento dei più vari scopi pratici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; occorre perciò </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esaminare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, al fine di valutarne la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>liceità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>circostanze del caso di specie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, da cui desumere la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa concreta dell’operazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: indagine questa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>particolarmente rilevante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei riguardi di uno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumento giuridico estraneo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nostra tradizione civilistica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si affianca</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in modo particolarmente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficace</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri esempi di intestazione fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> volti, con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>finalità frequentemente frodatorie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>elusione di norme imperative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (viene richiamata in termini Cass. civile, Sez. I, n. 10105 del 9 maggio 2014).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 4 dicembre esce la sentenza della II sezione della Cassazione penale n.54521, alla cui stregua laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>difetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> <a href="http://info.giuffre.it/e/t?q=3%3D3XHR7%26E%3DBY%26p%3DUBQ0Y%26z%3DQ3XDU0%26N%3DsJvI_3qUs_D1_ttdp_49_3qUs_C6yP8.4kKtJvHp7kN4JkSt1.kM_3qUs_C6p88I_ttdp_49BU_ttdp_49KZBcKX9cBY_ttdp_49d5_o4y3c_Ez_Ir8n9hBnE_xBy3qEz_4k_7pIvBy12BzDg_7pBn4_35u_GzD_uB_nEp9t7wKl_B_cI1HqI39cStEp8_tDf8m9v4.sJoE_3qUs_D6wMx_IqN33g_KbsR_Vodgj_y5yLw5vMpH_ttdp_4Y6Jo_Fp4kNx_HSva_Sf8x1kE_3qUs1c4l_CVwMx_3cF11k0y_HSva_Sfgpg%26f%3D%26B4%3DRAbEQ" target="_blank" rel="noopener noreferrer">uno </a></span><a href="http://info.giuffre.it/e/t?q=3%3D3XHR7%26E%3DBY%26p%3DUBQ0Y%26z%3DQ3XDU0%26N%3DsJvI_3qUs_D1_ttdp_49_3qUs_C6yP8.4kKtJvHp7kN4JkSt1.kM_3qUs_C6p88I_ttdp_49BU_ttdp_49KZBcKX9cBY_ttdp_49d5_o4y3c_Ez_Ir8n9hBnE_xBy3qEz_4k_7pIvBy12BzDg_7pBn4_35u_GzD_uB_nEp9t7wKl_B_cI1HqI39cStEp8_tDf8m9v4.sJoE_3qUs_D6wMx_IqN33g_KbsR_Vodgj_y5yLw5vMpH_ttdp_4Y6Jo_Fp4kNx_HSva_Sf8x1kE_3qUs1c4l_CVwMx_3cF11k0y_HSva_Sfgpg%26f%3D%26B4%3DRAbEQ" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifico vincolo di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>res</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> oggetto della condotta penalmente sanzionata, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si configura</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l'appropriazione indebita</b></span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Per la Corte, <a href="http://info.giuffre.it/e/t?q=0%3DBV7YF%26C%3D1f%26y%3DS1XIW%26o%3DXBV3bI%26L%3DhQ5G_rxdq_38_3rSw_C7_rxdq_2C8Nw.AtIiQ5FeDtLsQtQi8.tK_rxdq_2Cy6wP_3rSw_C71b_3rSw_C70gKa0eHa1f_3rSw_C7SB_x2n0l_Co_P16cFq0cL_70n0zCo_At_5eP50n8A0oKp_5eIw2_rB4_EoK_40_cLy7iD6Ia_I_lGpOzGrFlQiLy6_iKo6bF52.hQxC_rxdq_3C6Km_PzLr0p_IQza_Tdkph_nB8JlB5KeO_3rSw_CWuQx_DeAtLm_ObtP_Zo6m8tC_rxdq8l2a_2c6Km_0lDp8t8n_ObtP_Zoeen%26o%3D%260s%3DYJZ4X" target="_blank" rel="noopener noreferrer">ove l’agente dia alla cosa della quale </a></span><a href="http://info.giuffre.it/e/t?q=0%3DBV7YF%26C%3D1f%26y%3DS1XIW%26o%3DXBV3bI%26L%3DhQ5G_rxdq_38_3rSw_C7_rxdq_2C8Nw.AtIiQ5FeDtLsQtQi8.tK_rxdq_2Cy6wP_3rSw_C71b_3rSw_C70gKa0eHa1f_3rSw_C7SB_x2n0l_Co_P16cFq0cL_70n0zCo_At_5eP50n8A0oKp_5eIw2_rB4_EoK_40_cLy7iD6Ia_I_lGpOzGrFlQiLy6_iKo6bF52.hQxC_rxdq_3C6Km_PzLr0p_IQza_Tdkph_nB8JlB5KeO_3rSw_CWuQx_DeAtLm_ObtP_Zo6m8tC_rxdq8l2a_2c6Km_0lDp8t8n_ObtP_Zoeen%26o%3D%260s%3DYJZ4X" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ha la disponibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione diversa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>consentita dal titolo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per cui la possiede (ovvero a richiesta o alla scadenza non restituisca la cosa o il denaro del quale ha appunto la disponibilità), commette il reato di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>appropriazione indebita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, giacché la res </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>entra </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>ab extrinseco</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>far parte del relativo patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ma con questo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si confonde</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> proprio perché </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>connotata da un vincolo specifico di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che il soggetto agente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sovverte</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>condotta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>penalmente sanzionata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; laddove tale vincolo specifico di destinazione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si riscontri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, per la Corte si fa luogo invece ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mero inadempimento civilistico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, non rilevante penalmente.</span></a><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> In sostanza, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di destinazione della res</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è qualcosa che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contribuisce a delineare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fattispecie penalistica dell’appropriazione indebita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> vi sia appunto – fisiologicamente - </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>confusione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e tale vincolo venga tuttavia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>violato dal possessore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che – patologicamente - </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>imprime alla </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>res</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> una destinazione diversa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rispetto a quella coerente con tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2018</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 17 gennaio esce la sentenza della V sezione della Cassazione n. 975 che ribadisce il consolidato orientamento secondo cui il trasferimento del bene dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è assoggettabile a tassazione in misura fissa (e non proporzionale) in quanto avviene a titolo gratuito e non determina effetti traslativi, poiché non ne comporta l’attribuzione definitiva allo stesso, che è tenuto solo ad amministrarlo ed a custodirlo, in regime di segregazione patrimoniale, in vista del suo ritrasferimento ai beneficiari del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 6 febbraio esce l’ordinanza della I sezione della Cassazione n. 2820 che ribadisce la natura di atto a titolo gratuito del fondo patrimoniale che, in quanto tale, è suscettibile di essere dichiarato inefficace ai sensi dell’art. 64 l. fall.. Tuttavia, ricorda la Corte, non è possibile la dichiarazione di tale inefficacia nel caso in cui sia dimostrata l’esistenza di una situazione oggettiva che integri gli estremi del dovere morale e il proposito del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>solvens</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di adempiere unicamente a detto dovere mediante l’atto in questione.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 14 febbraio esce l’ordinanza della I sezione della Cassazione n. 3641 che ribadisce la possibilità per il creditore di esperire, ai sensi dell’art. 2901, comma 1, c.c., l’azione revocatoria nei confronti del fondo patrimoniale costituito dal coniuge ed avente ad oggetto un immobile di sua proprietà.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Lo stesso giorno esce l’ordinanza della I sezione della Cassazione n. 3656 onde l'intestazione fiduciaria di partecipazioni societarie integra gli estremi dell'interposizione reale di persona per effetto della quale l'interposto ne acquista la titolarità, pur essendo obbligato ad attenersi alle indicazioni dell'interponente nonché a ritrasferirle a quest'ultimo, ad una scadenza convenuta o al verificarsi di una situazione che determini il venir meno del rapporto fiduciario, con la conseguenza che legittimato all'esercizio della prelazione prevista da clausola statutaria è l'interposto e non l'interponente. Il fiduciante, non essendo intestatario reale delle partecipazioni sociali, non può considerarsi socio della società; pertanto, qualora il medesimo fosse direttamente danneggiato dall’atto illecito imputato all’organo amministrativo, sarebbe legittimato ad agire contro quest’ultimo esclusivamente nella sua veste di terzo</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L’11 aprile esce l’ordinanza della VI sezione della Cassazione n. 8881 che riconosce aggredibili da parte del Fisco i beni presenti in un fondo patrimoniale qualora l’obbligazione tributaria sia strumentale ai bisogni della famiglia.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 19 aprile esce l’ordinanza della III sezione della Cassazione n. 9637 secondo cui l’interesse alla corretta amministrazione del patrimonio in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non integra una posizione di diritto soggettivo attuale in favore dei beneficiari ai quali siano attribuite dall'atto istitutivo soltanto facoltà, non connotate da realità, assoggettate a valutazioni discrezionali del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Conseguentemente, rileva la Corte, deve escludersi che i beneficiari non titolari di diritti attuali sui beni siano legittimati passivi e litisconsorti necessari nell'azione revocatoria avente ad oggetto i beni in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, spettando invece la legittimazione, oltre al debitore, al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quanto unico soggetto di riferimento nei rapporti con i terzi.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 25 maggio esce la sentenza della V sezione della Cassazione n. 13141 che, in tema di imposta di registro sul </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ribadisce l’orientamento secondo cui sono tassabili nella misura proporzionale del 3% solo gli atti che comportano l'assunzione di una obbligazione o la modificazione di un rapporto obbligatorio. In caso di atto dispositivo nell’ambito di un trust, il giudice di merito deve accertare se l'atto in questione sia annoverabile o meno tra gli atti onerosi o tra gli atti gratuiti, da doversi tassare, nel primo caso, in misura proporzionale, ovvero, nel secondo, in misura fissa.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 29 maggio esce la sentenza della III sezione della Cassazione n. 13388 onde nell’azione revocatoria ordinaria avente ad oggetto un bene in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, lo stato soggettivo del terzo rilevante nel caso di un atto di disposizione patrimoniale a titolo oneroso è quello del beneficiario e non quello del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; il beneficiario è litisconsorte necessario esclusivamente nel caso dell’atto di disposizione patrimoniale a titolo oneroso.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 13 giugno esce la sentenza della V sezione della Cassazione n. 15460 che ribadisce il costante orientamento secondo cui è da escludere che il conferimento dei beni in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dia luogo ad un reale trasferimento imponibile, perché contrario al programma negoziale di donazione indiretta per cui è stato predisposto e che prevede la temporanea preservazione del patrimonio a mezzo della sua segregazione fino al trasferimento vero e proprio a favore dei beneficiari. Sotto altro profilo, la Corte osserva che un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ove non sia previsto alcun corrispettivo a carico del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non può definirsi “operazione a carattere patrimoniale” ai fini della tassazione in misura proporzionale in quanto, in simili circostanze, il concetto di patrimonialità non può essere inteso in senso civilistico (quale mera suscettibilità di valutazione economica della prestazione) ma richiede necessariamente la previsione di un corrispettivo in danaro.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 29 agosto esce l’ordinanza della I sezione della Cassazione n. 21366 onde, nel valutare la capacità economica di un soggetto ai fini della quantificazione dell’assegno di mantenimento del figlio, il giudice deve tenere conto anche dei beni facenti parte del trust costituito dal medesimo soggetto.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 30 agosto esce la sentenza della III sezione della Cassazione n. 21385 in tema di effetti della trascrizione della vendita di un bene appartenente a fondo patrimoniale. La Corte ricorda che gli effetti dell’atto dispositivo non sono opponibili al terzo, se per lui pregiudizievoli, fintantoché l’atto non risulti dai pubblici registri immobiliari; tuttavia, il terzo può avvalersi di quegli effetti, se per lui favorevoli.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 26 settembre esce la sentenza della III sezione penale della Cassazione n. 41704 che conferma l’orientamento secondo cui il fondo patrimoniale può integrare il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte. Richiamando i propri precedenti la Corte afferma che l’art. 11 d.lgs. 74/2000, nel punire il compimento di atti fraudolenti, fa riferimento a qualsiasi atto che, non diversamente dall’alienazione simulata, sia idoneo a presentare ai terzi una realtà (la riduzione del patrimonio del debitore) non corrispondente al vero, mettendo a repentaglio o comunque rendendo più difficoltosa l’azione di recupero del bene in tal modo sottratto alle ragioni dell’Erario.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 28 novembre esce la sentenza della II sezione penale della Cassazione n. 53373 che spiega come il negozio fiduciario si realizzi mediante il collegamento di due negozi: l'uno di carattere esterno, realmente voluto e con efficacia verso i terzi, e l'altro di carattere interno - pure esso effettivamente voluto - ed obbligatorio, diretto a modificare il risultato finale del primo negozio, ed in virtù del quale il fiduciario è tenuto a ritrasferire il bene al fiduciante o ad un terzo. Pertanto, la intestazione fiduciaria di titoli, integra gli estremi della interposizione reale di persona, per effetto della quale l'interposto acquista - a differenza che nel caso di interposizione fittizia o simulata - la titolarità delle azioni o delle quote, pur essendo, in virtù del rapporto interno con l'interponente di natura obbligatoria, tenuto ad osservare un certo comportamento, convenuto in precedenza con il fiduciante, nonché a ritrasferire i titoli a quest'ultimo ad una scadenza convenuta, ovvero al verificarsi di una situazione che determini il venir meno del rapporto fiduciario. Pertanto, non integra il reato di appropriazione indebita la condotta dell’intestatario fiduciario che non risponda all’obbligo di ritrasferire i beni immateriali intestati al fiduciante alla data di scadenza stabilita, dato che il fiduciario stesso ha la titolarità reale dei beni.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2019</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 17 gennaio esce l’ordinanza della V sezione della Cassazione n. 1131 che, con riferimento alla tassazione dei vincoli di destinazione e segnatamente dei trust, la reintrodotta disciplina della imposta sulle successioni e donazioni pone una serie di problemi interpretativi poiché, a differenza di quanto originariamente previsto dal citato decreto, il quale si riferiva unicamente alle successioni e donazioni, la novella legislativa ha esteso il presupposto impositivo, sottoponendoli a tassazione, ai trasferimenti a titolo gratuito, nonché alla costituzione dei vincoli di destinazione.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'imposizione si riferisce quindi agli atti "a titolo gratuito", e non più solo alle "liberalità" di cui all'art. 1, d.lgs. n. 346 del 1990, cosa che consente di argomentare che il presupposto del tributo vada ravvisato, più che nell'animus donandi, nell'accrescimento patrimoniale (effettivo) del beneficiario, ottenuto senza alcuna contropartita.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Dunque, accanto ai trasferimenti a causa di morte o per donazione (già presenti nell'art. 1 del d.lgs. n. 346 del 1990 e della cui idoneità a procurare un incremento del patrimonio dell'erede o del donatario non si è mai dubitato), l'imposta comprende il trasferimento di beni e diritti a titolo gratuito, nonché la costituzione di vincoli di destinazione, fattispecie queste ultime senz'altro distinte, la prima delle quali individua comunque attribuzioni patrimoniali, che si risolvono cioè in un incremento della sfera economica del soggetto che acquista il bene o diritto, ancorché non accompagnate da un intento liberale, mentre la seconda, che qui interessa più da presso, ad avviso dell'Agenzia delle Entrate, integrerebbe immediatamente il presupposto impositivo, in quanto l'effetto segregativo, tipico degli atti costitutivi di vincoli di destinazione e funzionale al (successivo) trasferimento dei beni vincolati a favore di soggetti diversi dal disponente, sarebbe di per sé espressione di capacità contributiva, "ancorché non determini (o non determini ancora) alcun vantaggio economico diretto per qualcuno", ed a maggior ragione alcun trasferimento.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Invero, nell'ambito concettuale dei "vincoli di destinazione" devono essere ricondotti non solo gli "atti di destinazione" di cui all'art. 2645-ter c.c., ma qualunque fattispecie prevista dall'ordinamento tesa alla costituzione di patrimoni vincolati ad uno scopo, ed in tal senso si è espressa anche l'Amministrazione finanziaria, secondo la quale per vincoli di destinazione si intendono "i negozi giuridici mediante i quali determinati beni sono destinati alla realizzazione di un interesse meritevole di tutela da parte dell'ordinamento, con effetti segregativi e limitativi della disponibilità dei beni medesimi".</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Ritiene quindi il collegio che il conferimento di beni e diritti in trust non integra di per sé un trasferimento imponibile e, quindi, rappresenta un atto generalmente neutro, che non dà luogo ad un trapasso di ricchezza suscettibile di imposizione indiretta, per cui si deve fare riferimento non già alla - indeterminata nozione di utilità economica, della quale il costituente, destinando, dispone, ma a quella di effettivo incremento patrimoniale del beneficiario.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Infatti, la novellata struttura del tributo de quo mantiene intatta una disciplina unitaria delle pur distinte ipotesi impositive, le quali ruotano tutte intorno all'unico indice di capacità contributiva dato dall'attualità ed effettività dell'incremento patrimoniale, da valutarsi sempre nella prospettiva causale unitaria dell'istituto civilistico del trust, mediante la individuazione puntuale del momento e del soggetto che manifesta la capacità contributiva, perché l'arricchimento non può dirsi attuale sino a quando il programma del trust non abbia avuto esecuzione.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Del resto, la possibilità di costituzione di vincoli di destinazione con, e senza, effetto traslativo, è generalmente ammessa sia in dottrina, che in giurisprudenza, ed anche nella situazione presa in considerazione dall'art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006, come presupposto dell'imposta, se pur in senso oggettivo, rivela necessariamente la capacità contributiva del soggetto passivo, cioè la sua possibilità economica di contribuire alla spesa pubblica, perché se è vero che l'art. 53 Cost. non contiene un elenco degli indici di capacità contributiva, esso comunque richiede l'esistenza di un collegamento del presupposto d'imposta con fatti e situazioni espressivi di potenzialità economica.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Alla luce delle considerazioni che precedono, un'indiscriminata imponibilità degli atti costitutivi di vincoli di destinazione non appare espressione di una ragionevole discrezionalità, non arbitrio, del legislatore, per cui la interpretazione normativa sollecitata dalla odierna ricorrente risulta non percorribile, perché se per ritenere integrato il presupposto d'imposta occorre riferirsi soltanto al perfezionamento del negozio costitutivo del vincolo, non è comprensibile la collocazione sistematica della "nuova" imposta accanto alle imposte sui trasferimenti di beni e diritti mortis causa o con animus donandi ed ora anche a titolo gratuito, e perché, se è vero che il diritto tributario è qualificante, in quanto adegua alle proprie esigenze le fattispecie normative appartenenti ad altro ramo dell'ordinamento giuridico, tuttavia, il principio dell'unità del diritto impone comunque la non alterazione della struttura sostanziale delle fattispecie normative considerate.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In conclusione, la consapevolezza del legislatore delle problematicità insite nel sottoporre a tassazione uno strumento negoziale tipologicamente assai variegato, quale appunto è il trust, segna inevitabilmente i limiti dell'intervento novellatore, che non si confronta con la complessità del fenomeno governato, per cui non si può trarre dallo scarno disposto dell'art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006, il fondamento normativo di un'autonoma imposta, intesa a colpire ex se la costituzione dei vincoli di destinazione, indipendentemente da qualsivoglia evento traslativo - in senso proprio - di beni e diritti, pena il già segnalato deficit di costituzionalità della novella così letta.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 18 gennaio esce l’ordinanza della III sezione della Cassazione n. 1260 onde qualora il vincolo di destinazione è stato costituito a favore di tutti i creditori del concordato non è possibile ipotizzare la lesione della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>par condicio</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei confronti di alcuno dei creditori. I creditori del concordato sono tutti i creditori della società, compresi quelli prededucibili e non è dato ipotizzare, ai sensi dell'art. 167 I. fall.,che, una volta proposto il concordato di una società, possano sorgere nuovi crediti verso l'ente assoggettato alla procedura che non siano "creditori del concordato preventivo".</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Peraltro, deve ritenersi certamente meritevole di tutela il fine perseguito dall'impresa che, anteriormente al deposito del ricorso per concordato preventivo, costituisca sul patrimonio un vincolo di destinazione ex art. 2645 ter c.c. al fine di consentire la soddisfazione proporzionale dei creditori non muniti di cause di prelazione. Detta iniziativa consente, infatti, la conoscibilità dello stato di crisi e preserva il patrimonio da eventuali atti di distrazione o da iniziative destinate ad avvantaggiare solo alcuni creditori in pregiudizio degli altri.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 21 gennaio esce la sentenza della III sezione penale della Cassazione n. 2569 onde commette il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte il contribuente che costituisce il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dopo la notifica di alcune cartelle di pagamento, essendo in tal caso palese l’intento fraudolento del comportamento del privato che, nonostante la conoscenza del debito, cerca di limitare la propria garanzia patrimoniale.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 18 marzo esce l’ordinanza delle Sezioni Unite della Cassazione n. 7621 che, preliminarmente, riepiloga gli elementi costitutivi del trust: il quale (tra le ultime, in tali espressi termini, Cass. 29/05/2018, n. 13388, ove più ampi riferimenti), istituto di diritto straniero che può dirsi recepito nell’ordinamento italiano in forza e nei limiti della L. 16 ottobre 1989, n. 364 ("Ratifica ed esecuzione della convenzione sulla legge applicabile ai trusts e sul loro riconoscimento, adottata a L’Aja il 10 luglio 1985"), resta regolato dalla legge scelta dal costituente (art. 6, o da quella che con esso ha più stretti legami - art. 7), secondo i requisiti contemplati dalla stessa legge di ratifica, imperniandosi sul rapporto costituito dal disponente (o settlor), in base al quale i beni vengono posti sotto il controllo - attraverso la formale titolarità dei medesimi - di un trustee nell’interesse del beneficiario o per un fine specifico; con la peculiarità che i beni del trust costituiscono una massa distinta e non fanno parte del patrimonio del trustee, pur essendo a lui intestati, mentre il trustee deve amministrarli e disporne secondo il programma del trust (art. 2). </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Dal punto di vista processuale, il trust - di cui è costantemente esclusa qualsiasi entificazione, risolvendosi in un insieme di rapporti giuridici facenti capo al trustee (o, più compiutamente, un insieme di beni e rapporti destinati ad un fine determinato e formalmente intestati al trustee, che è l’unico soggetto di riferimento nei rapporti con i terzi non quale legale rappresentante, ma come colui che dispone del diritto: Cass. 09/05/2014, n. 10105) - è stato preso in considerazione - tra l’altro - ai fini dell’individuazione delle parti necessarie nelle azioni revocatorie che quello hanno ad oggetto. Al riguardo, da un lato la definizione recepita - e sopra sommariamente ricordata - dell’istituto ha consentito di escludere sempre e comunque il beneficiario dal novero dei litisconsorti necessari, identificando quale unico convenuto necessario il trustee (Cass. 03/08/2017, n. 19376, secondo la quale l’interesse alla corretta amministrazione del patrimonio in trust non integra una posizione di diritto soggettivo attuale in favore dei beneficiari ai quali siano attribuite dall’atto istitutivo soltanto facoltà, non connotate da realità, assoggettate a valutazioni discrezionali del trustee, restando quest’ultimo l’unico soggetto di riferimento nei rapporti con i terzi); dall’altro lato, però, si è esteso il litisconsorzio al beneficiario, talvolta - sia pure con più sobria affermazione - sic et simpliciter, talaltra, con più estesa analisi dei presupposti, almeno ove si tratti di trust a titolo oneroso o gratuito ed a seconda dell’interesse del beneficiario e del disponente, in base alla corretta premessa che l’estensione del litisconsorzio necessario è proiezione degli elementi costitutivi della fattispecie e con articolata disamina dell’istituto.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Non risulta esaminata, almeno ex professo o con particolare approfondimento, la questione della legittimazione, oltretutto se necessaria o meno, del beneficiario nei casi di azione di nullità del trust: la quale va allora affrontata in questa sede, ma al limitato fine di valutare i presupposti per applicare alla fattispecie la deroga prevista dall’art. 6, n. 1, della Convenzione di Lugano del 2007 alla regola generale di devoluzione della giurisdizione al giudice del domicilio del convenuto, essendo pacifico che il trustee convenuto ha domicilio nella Confederazione elvetica; in particolare, a tal fine va premesso che, nell’interpretazione ed applicazione di tutte le disposizioni della Convenzione, i giudici dei Paesi aderenti (e quindi anche quelli italiani e la Corte) devono, ai sensi dell’art. 1 del Protocollo 2 allegato a detta Convenzione, tenere "debitamente conto dei principi definiti dalle pertinenti decisioni dei giudici degli Stati vincolati dalla Convenzione e della Corte di giustizia delle Comunità Europee in relazione a dette disposizioni o a disposizioni analoghe della convenzione di Lugano del 1988 o degli atti normativi di cui all’art. 64, paragrafo 1, della presente convenzione" (cioè il Regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, e successive modifiche, la Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, firmata a Bruxelles il 27 settembre 1968, il Protocollo relativo all’interpretazione di detta Convenzione da parte della Corte di giustizia delle Comunità Europee, firmato a Lussemburgo il 3 giugno 1971, modificati dalle Convenzioni di adesione a detta Convenzione e a detto Protocollo da parte degli Stati aderenti alle Comunità Europee, nonché l’accordo tra la Comunità Europea e il Regno di Danimarca concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, firmato a Bruxelles il 19 ottobre 2005). Ne consegue che i principi di elaborazione Eurounitaria sulla corretta interpretazione ed applicazione dell’art. 6 della Convenzione di Lugano sono gli stessi elaborati quanto all’art. 6 del Regolamento 44/2001.</span></p> <p class="western" align="justify"> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La regola generale posta dalla Convenzione di Lugano (del 1988 come del 2007), sul punto di tenore identico a quella corrispondente del Regolamento Bruxelles I (cioè il 44/01) ed a quella del successivo Regolamento Bruxelles I-bis (cioè il 1215/12), è la determinazione della giurisdizione in base al luogo del domicilio del convenuto: sicché costituisce un’eccezione o deroga, da interpretare in modo rigoroso, la successiva previsione dell’art. 6. In particolare, affinché due decisioni possano essere considerate incompatibili, ai sensi dell’art. 6, punto 1, del regolamento n. 44/2001, non è sufficiente che sussista una divergenza nella soluzione della controversia, essendo inoltre necessario che tale divergenza si collochi nel contesto di una stessa fattispecie di fatto e di diritto; sicché solo nell’ipotesi di due ricorsi proposti contro una pluralità di convenuti, aventi oggetto e titolo diversi e tra i quali non intercorra una relazione di subordinazione o d’incompatibilità, non è sufficiente che l’eventuale accoglimento di uno di essi sia potenzialmente idoneo a riflettersi sull’entità dell’interesse a tutela del quale l’altra domanda è stata proposta affinché vi sia un rischio di decisioni incompatibili ai sensi di tale disposizione. Infatti, la regola dell’art. 6, paragrafo 1, n. 1, del Regolamento (e quindi, per quanto ricordato al precedente punto 32, della Convenzione di Lugano) dev’essere interpretata "nel senso che la circostanza che domande proposte nei confronti di una pluralità di convenuti abbiano fondamenti normativi diversi non osta all’applicazione di tale disposizione" e comunque "si applica qualora le domande promosse nei confronti di più convenuti siano connesse al momento del loro esperimento, vale a dire qualora sussista un interesse ad un’istruttoria e ad una pronuncia uniche per evitare il rischio di soluzioni eventualmente incompatibili se le cause fossero decise separatamente, senza che sia inoltre necessario verificare ulteriormente che dette domande non siano state presentate esclusivamente allo scopo di sottrarre uno di tali convenuti ai giudici dello Stato membro in cui egli ha il suo domicilio". Ma neppure (p. 66 delle conclusioni dell’Avvocato Generale nel medesimo caso Freeport cit.) la prova dell’intento fraudolento o abusivo dell’attore potrebbe però trarsi dal semplice fatto che l’azione diretta nei confronti del convenuto domiciliato nello Stato membro del giudice adito appaia infondata, dovendo invece quest’ultima apparire, al momento della relativa introduzione, manifestamente priva di ogni fondamento al punto da risultare artificiosa ovvero sprovvista di ogni interesse reale per l’attore: la giurisprudenza della Corte di Giustizia è stata applicata dalla Cassazione italiana con rigore, essendo stata esclusa la deroga di cui all’art. 6, comma 1, n. 1 del Regolamento quando la prospettazione stessa della domanda fosse artificiosamente finalizzata a sottrarre la controversia al giudice precostituito per legge. In definitiva, tema di giurisdizione, l’art. 6, n. 1, del regolamento comunitario n. 44/2001 (oggi sostituito dall’art. 8, n. 1, di quello n. 1215/2012) va interpretato restrittivamente, integrando una regola speciale in deroga a quella generale di cui al suo precedente art. 2, per cui non può essere esteso oltre le ipotesi previste: sicché una persona domiciliata in uno Stato membro non può essere evocata in giudizio in altro Stato membro, ove è domiciliato uno degli altri convenuti, qualora le domande abbiano oggetto e titolo diversi, siano tra loro compatibili, e non una subordinata all’altra, e non sussista il rischio di decisioni incompatibili, ma solo la possibilità di una divergenza nella loro soluzione o la potenziale idoneità dell’accoglimento di una di esse a riflettersi indirettamente sull’entità dell’interesse sotteso all’altra.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Inoltre, il coinvolgimento di un convenuto ulteriore vale senz’altro a radicare la giurisdizione del giudice italiano quando sia unitaria l’azione intrapresa (come nell’evenienza della revocatoria ordinaria di cui agli artt. 2901 c.c. e ss.: Cass. Sez. U. ord. 03/11/2017, n. 26145), ma non anche quando sia chiaro il suo carattere pretestuoso, cioè la sua esclusiva finalizzazione allo spostamento della competenza giurisdizionale per ragioni di connessione.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Lo stato della giurisprudenza nazionale non consente di qualificare come pacifica l’esclusione della legittimazione passiva del beneficiario nelle azioni di nullità del trust, visto che quella è sì negata, ma soltanto secondo un’impostazione interpretativa maggioritaria e comunque sostanzialmente nei rapporti coi terzi, impostazione che, nella relativa assolutezza, altre pronunce iniziano a mettere in dubbio per la configurabilità di una posizione lato sensu creditoria in capo al beneficiario o per la necessità almeno di approfondire e verificare la natura del trust ed in particolar modo se esso sia stato istituito a titolo oneroso. Al contrario, nella presente fattispecie si tratta, con tutta evidenza, di domande rivolte contro più soggetti comunque tutti - e solo - parti dell’unitario complesso rapporto di trust, le cui posizioni giuridiche soggettive (nonostante la qualificazione di quello come trust discrezionale, oltre che irrevocabile, per l’ampiezza sostanzialmente priva di qualunque vincolo dei poteri loro riconosciuti ai punti 1, 8, 9 e 11 dell’atto costitutivo ed all’art. 1 del relativo allegato 1) sono quindi indissolubilmente avvinte e condizionate dalla contestazione della validità genetica della stessa costituzione del rapporto, anziché di quella della sua opponibilità ai terzi; il titolo è, pertanto, unitario e sussiste un’evidente vincolo di interdipendenza tra la declaratoria di nullità e quella di restituzione dei beni ai quali, se non altro in base al complesso meccanismo di operatività del trust da verificare nel suo concreto atteggiarsi nella fattispecie ad opera del giudice munito di giurisdizione, la beneficiaria potrebbe avere un’aspettativa giuridicamente tutelabile; infatti, nel caso fosse accolta la domanda che mira a travolgere in radice il trust verrebbe meno qualunque posizione giuridica soggettiva, di qualsivoglia specie, anche in capo a quella. Ed atterrà allora al merito - senza potere influenzare la giurisdizione, visto che si tratta di indagine a compiersi e di possibilità non escludibile a priori - tanto la verifica o l’accertamento della sussistenza o meno di un diritto della beneficiaria, quanto la valutazione della dichiarazione od ammissione di questa di insussistenza di pretese comunque in base al trust di cui si mette qui in discussione la stessa validità: come pure al merito atterrà la valutazione della legge in concreto applicabile in forza, nel caso di specie, dell’art. 10.1 dell’atto istitutivo del trust, nonché degli effetti delle relative previsioni.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nel caso di specie, va dichiarata la giurisdizione del giudice italiano, in applicazione dei seguenti principi di diritto: in caso di trust (nella specie, discrezionale ed irrevocabile), costituito in Stato estero (quale le Isole Cayman) ove non trovano applicazione nè la Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968, nè i Regolamenti (CE) 44/01 o (UE) 1215/12, nè le Convenzioni di Lugano del 16 settembre 1988 o del 30 ottobre 2007, da una cittadina italiana con individuazione del trustee in una società con domicilio in quello Stato e dei beneficiari in persone fisiche o giuridiche con domicilio in Italia, la clausola negoziale di proroga della giurisdizione in favore dei giudici dello Stato medesimo per le controversie in materia di administration del trust non si estende a quella in tema di validità del rapporto nel suo complesso considerato; ai sensi dell’art. 6, n. 1, della Convenzione di Lugano del 2007, di tenore identico all’art. 6, n. 1, del Regolamento (CE) n. 44/01 (ora trasfuso nell’art. 8, n. 1, del Regolamento UE 1215/12 e che, in caso di pluralità di convenuti, fonda la giurisdizione del giudice del luogo di domicilio di uno di questi, alla condizione che tra le domande esista un nesso così stretto da rendere opportuna una trattazione unica e una decisione unica onde evitare il rischio di giungere a decisioni incompatibili in caso di trattazione separata), sussiste la giurisdizione del giudice italiano sulla domanda proposta dalla disponente o settlor nei confronti del trustee successivo di un trust costituito all’estero, persona giuridica avente domicilio nella Confederazione elvetica, e della beneficiaria avente domicilio in Italia, non potendo definirsi artificiosa, nè volta in modo pretestuoso al solo fine di provocare lo spostamento della giurisdizione, l’instaurazione di un unitario giudizio per fare valere l’invalidità della costituzione del rapporto tra le parti del trust, questo integrando un titolo unitario e sussistendo un’evidente vincolo di interdipendenza tra la declaratoria di nullità e la domanda di restituzione dei beni ai quali la beneficiaria potrebbe avere un’aspettativa giuridicamente tutelabile.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 7 giugno esce la sentenza della V sezione della Cassazione n. 15459 secondo cui l'art.170 c.c., nel disciplinare le condizioni di ammissibilità dell'esecuzione sui beni costituiti nel fondo patrimoniale, detta una regola applicabile anche all'iscrizione di ipoteca non volontaria di cui all'art.77 d.P.R. n.602 del 1973, sicché tale iscrizione ipotecaria sui beni facenti parte di un fondo patrimoniale è legittima solo se l’obbligazione tributaria sia strumentale ai bisogni della famiglia o se il titolare del credito non ne conosceva l'estraneità a tali bisogni, gravando in capo al debitore opponente l'onere della prova non solo della regolare costituzione del fondo patrimoniale, e della sua opponibilità al creditore procedente, ma anche della circostanza che il debito sia stato contratto per scopi estranei alle necessità familiari, avuto riguardo al fatto generatore dell'obbligazione e a prescindere dalla natura della stessa.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 4 settembre esce l’ordinanza sentenza della I sezione della Cassazione n. 22069 onde la costituzione del fondo patrimoniale (art. 167 cod. civ.) è funzionale a far fronte ai bisogni della famiglia, intesi come esigenze di vita dei suoi componenti considerate anche con una certa ampiezza, ricomprendendo in esso, oltre alle esigenze primarie attinenti alla vita della famiglia (mantenimento, abitazione, educazione della prole e dei componenti il nucleo, cure mediche, ecc.), in conformità con il potere di indirizzo della vita familiare in capo ai coniugi, anche i bisogni relativi allo sviluppo stesso della famiglia, nonché al potenziamento della sua capacità lavorativa.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La norma non si riferisce alla così detta famiglia parentale bensì alla famiglia nucleare; in essa sono compresi i figli legittimi, naturali ed adottivi dei coniugi, minori e maggiorenni non autonomi patrimonialmente, nonché, secondo la dottrina, gli affiliati ed i minori in affidamento temporaneo; in quest'ultimo caso in considerazione del fatto che i coniugi sono tenuti al mantenimento di tali soggetti.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Al riguardo occorre quindi considerare che la disciplina del fondo patrimoniale, istituto introdotto dalla legge di Riforma del diritto di famiglia in sostituzione del preesistente patrimonio familiare, non risulta esaustiva, avendo il legislatore ad essa dedicato soltanto cinque articoli, all'interno dei quali non sono puntualmente delineate e distinte le diverse fasi della costituzione, della gestione, della modificazione e dell'estinzione del fondo.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Non solo, ma nella disciplina adottata sono ravvisabili profili di dubbia coerenza fra i quali, per la parte di interesse, va evidenziato quello individuabile nella disposta attenuazione dei vincoli di inalienabilità ed inespropriabilità dei beni, rispetto alla precedente disciplina dettata in tema di patrimonio familiare (art. 167 c.c., comma 2 nella pre vigente formulazione).</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Tale attenuazione non risulta infatti in totale e assoluta sintonia con la funzione che il fondo è destinato a svolgere, incontestabilmente consistente nella istituzione di un patrimonio a sè (prescindendo in questa sede da ogni considerazione in ordine alla sua qualificazione come autonomo o separato), con vincolo di destinazione dei beni a far fronte ai bisogni della famiglia e ad adempiere alle eventuali obbligazioni sorte per il soddisfacimento della detta esigenza. Più precisamente i vincoli in questione sono individuabili rispettivamente nelle limitazioni nell'amministrazione e nell'alienazione dei beni del fondo indicate dall'art. 169 c. c. (in deroga alla regola generale dettata dall'art. 1379 c.c..), nonché in quella consistente nella previsione di inespropriabilita per alcuni crediti contemplata dall'art. 170 c. c. (in deroga all'art. 2740 c.c.) e costituiscono lo strumento attraverso il quale l'istituto realizza nel concreto la funzione economico – sociale che il legislatore ha inteso attribuirgli.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Invero, la ragione ispiratrice dell'istituto è individuabile nell'obiettivo di assicurare un sostegno patrimoniale alla famiglia e di realizzare una situazione di vantaggio per tutti i suoi diversi componenti: quanto alla posizione dei figli, due sono le disposizioni che, nel pur scarno apparato normativo dedicato all'istituto, vi fanno esplicito riferimento: l'art.169, primo comma, cod. civ., in tema di atti</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">di straordinaria amministrazione, secondo il quale, se non è stato espressamente consentito nell'atto di costituzione, non si possono alienare, ipotecare, dare in pegno o comunque vincolare beni del fondo patrimoniale se non con il consenso di entrambi i coniugi e, se vi sono figli minori, con l'autorizzazione concessa dal giudice, con provvedimento emesso in camera di consiglio, nei soli casi di necessità od utilità evidente». e l'art. 171 cod. civ., in tema di cessazione ex lege del fondo, secondo il quale la destinazione del fondo termina a seguito dell'annullamento o dello scioglimento o della cessazione degli effetti civili del matrimonio. Se vi sono figli minori il fondo dura fino al compimento della maggiore età dell'ultimo figlio. In tale caso il giudice può dettare, su istanza di chi vi abbia interesse, norme per l'amministrazione del fondo. Considerate le condizioni economiche dei genitori e dei figli ed ogni altra circostanza, il giudice può altresì attribuire ai figli, in godimento o in proprietà, una quota dei beni del fondo.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Alla luce di tali disposizioni, se è vero che la costituzione del fondo non determina per ciò solo la perdita della proprietà dei singoli beni da parte dei coniugi che ne sono titolari e che gli stessi possono riservarsi nell'atto di costituzione la facoltà di alienazione, è pur vero che la detta istituzione (peraltro concretizzata per effetto di una libera scelta dalle parti) determina un vincolo di destinazione per il soddisfacimento dei bisogni della famiglia (e quindi di tutti i suoi componenti, in essi compresi i figli), che il legislatore ha inteso assicurare proprio con la previsione di una serie di misure di sostegno in favore dei componenti più deboli, fra le quali particolarmente significativa risulta quella sopra citata per la quale, ricorrendone le prescritte condizioni, il giudice può attribuire in proprietà ai figli una quota dei beni (art. 171, terzo comma, cod. civ.), così legittimando, sostanzialmente, una espropriazione per tale causa.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Orbene la previsione di dette misure di protezione, anche ove ne sia prevista la derogabilità (art.169, primo comma, cod. civ.) è sintomatica del riconoscimento da parte del legislatore di un interesse qualificato in capo ai figli che risulta inconciliabile, perché intimamente in conflitto con la ratio normativa, con l'esclusione della legittimazione ad agire per far valere in giudizio il proprio interesse nella qualità di beneficiario del fondo nelle forme ordinarie e ad interloquire sulle opzioni operative eccedenti l'ordinaria amministrazione effettuate dai titolari del diritto di proprietà dei beni facenti parte del fondo, atteso che per i componenti del nucleo familiare non è certamente irrilevante la consistenza del patrimonio istituzionalmente destinato all'esclusivo soddisfacimento dei relativi bisogni.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Si deve quindi affermare che le disposizioni codicistiche a tutela del figlio, quali beneficiario del fondo, sono strumenti di protezione che non escludono, e quindi consentono, che il figlio sia anche legittimato ad agire in giudizio per far valere un proprio interesse in relazione agli atti eccedenti l'ordinaria amministrazione.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Ciò vale anche per il figlio maggiorenne, ovvero divenuto maggiorenne nel corso del giudizio, come nel presente caso, non potendosi ritenere solo perciò che non abbia più interesse ad agire, in assenza di elementi da cui desumere che il figlio è uscito dalla famiglia ove il fondo patrimoniale non sia cessato ed egli ne continui a beneficiare.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Inoltre, la norma che autorizza la costituzione del fondo patrimoniale non pone alcuna limitazione in relazione all'età dei figli (art.167 cod. civ.): ciò si evince dal dato letterale e trova riscontro in una lettura sistematica delle norme che regolano la responsabilità genitoriale ed i diritti e doveri del figlio (art. 315 e ss., cod. civ.), la disciplina degli alimenti (art.433 cod. civ.).</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nell'ambito delle disposizioni che genitoriale il legislatore utilizza, di regola, il termine "figlio", salvo a precisare - laddove necessario - che la disposizione si riferisce al "figlio minore", ovvero ad indicare gli effetti del raggiungimento della maggiore età. In proposito va osservato che il diritto al mantenimento è previsto a favore del "figlio", senza alcuna limitazione, (art.315 bis cod. civ., 316 bis cod. civ.), anche se alla luce della elaborazione giurisprudenziale maturata soprattutto in caso di separazione e divorzio, il diritto del maggiorenne è circoscritto al caso in cui non abbia raggiunto l'autonomia economica: invero l'obbligo di mantenere il figlio non cessa automaticamente con il raggiungimento della maggiore età, ma si protrae, qualora questi, senza sua colpa, divenuto maggiorenne, sia tuttavia ancora dipendente dai genitori; per altro verso è previsto, per il figlio minore, il divieto di abbandonare la casa di genitori (art.318 cod. civ.), anche se - significativamente - non si riscontra alcuna disposizione che limiti la convivenza del figlio maggiorenne presso la casa dei genitori.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Anche la disciplina del diritto agli alimenti, che riguarda i componenti della famiglia nucleare (ma non solo, ex art.433 cc), attribuisce la facoltà di richiedere gli alimenti, non in ragione dell'età, ma della ricorrenza dello stato di bisogno e della incapacità del richiedente a provvedere al proprio mantenimento (art.438 cc).</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La previsione dello strumento di protezione per il minore, riconosciuto dell'artt. 169, primo comma, cod. civ., alla luce di questo quadro normativo, non osta a che un figlio che abbia raggiunto la maggiore età possa continuare ad essere beneficiato dal fondo patrimoniale ancora in essere, a maggior ragione se non sia emerso alcun elemento da cui desumere che lo stesso sia "economicamente autosufficiente" ed autonomo rispetto alla famiglia di origine, e che possa far valere il proprio interesse in via giudiziaria.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Anche la previsione dell'art.171 cod. civ. non può condurre a diversa conclusione. Il riconoscimento dell'efficacia ultrattiva del fondo, qualora vi siano figli minori, fino al raggiungimento della maggiore età di questi, nel caso in cui la destinazione sarebbe dovuta terminare ex lege/ a seguito dell'annullamento o dello scioglimento o della cessazione degli effetti civili del matrimonio, costituisce un'altra fattispecie di tutela rafforzata a favore del soggetto debole che, per la sua specificità, non consente affatto di dedurre, al contrario che il raggiungimento della maggiore età del figlio determini, nel diverso ed ordinario caso in cui il fondo patrimoniale sia in essere, la sua sostanziale estromissione, di guisa che permane inalterato l'interesse a che i beni restino vincolati ai bisogni della famiglia.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Arriva pertanto la Corte ad affermare il seguente principio di diritto: i figli, quali beneficiari del fondo patrimoniale, sono legittimati ad agire in giudizio in relazione agli atti dispositivi eccedenti l'ordinaria amministrazione che incidano sulla destinazione dei beni del fondo.</span></span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 17 settembre esce l’ordinanza della I sezione della Cassazione n. 23093 onde il negozio fiduciario rientra nella categoria più generale dei negozi indiretti, caratterizzati dal fatto di realizzare un determinato effetto giuridico non in via diretta, bensì indiretta.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il negozio, che è realmente voluto dalle parti, viene infatti posto in essere in vista di un fine pratico diverso da quello suo tipico, e corrispondente in sostanza alla funzione di un negozio diverso; che, pertanto, l'intestazione fiduciaria di un bene comporta un vero e proprio trasferimento in favore del fiduciario, limitato però dagli obblighi stabiliti inter partes, compreso quello del trasferimento al fiduciante, in cui si ravvisa il contenuto del </span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Ne consegue come necessario corollario che se il </span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> riguarda beni immobili, occorre che esso risulti da un atto in forma scritta </span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad substantiam</i></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, atteso che esso è sostanzialmente equiparabile al contratto preliminare per il quale l'art. 1351 cod. civ. impone la stessa forma del contratto definitivo e per tale motivo l'esistenza del patto scritto non può semplicemente desumersi da altri documenti scritti che, sia pure implicitamente, ne lasciano solo presumere l'esistenza.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Invero il </span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con il quale il fiduciario si obbliga a modificare la situazione giuridica a lui facente capo a favore del fiduciante o di altro soggetto da costui designato, richiede, qualora riguardi beni immobili, la forma scritta </span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad substantiam</i></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la prova per testimoni di tale patto è sottratta alle preclusioni stabilite dagli artt. 2721 e segg. cod. civ. - sempre che non comporti, il trasferimento, sia pure indiretto, di beni immobili - soltanto nel caso in cui detto patto sia volto a creare obblighi connessi e collaterali rispetto al regolamento contrattuale, al fine di realizzare uno scopo ulteriore rispetto a quello naturalmente inerente al tipo di accordo, senza direttamente contraddire il contenuto espresso di tale regolamento.</span></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Qualora, invece, il patto si ponga in antitesi con quanto risulta altrimenti dal contratto, la mera qualificazione dello stesso come fiduciario non è sufficiente ad impedire l'applicabilità delle disposizioni che vietano la prova testimoniale dei patti aggiunti o contrari al contenuto di un documento.</span></span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 10 ottobre esce l’ordinanza della III sezione della Cassazione n. 25423 che ribadisce il consolidato orientamento secondo cui l'atto di costituzione del fondo patrimoniale, anche se compiuto da entrambi i coniugi, è un atto a titolo gratuito e come tale soggetto ad azione revocatoria ordinaria ai sensi dell'articolo 2901 c.c., a condizione che sussista la mera conoscenza del pregiudizio arrecato ai creditori.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In particolare, la costituzione del fondo patrimoniale per fronteggiare i bisogni della famiglia, anche qualora effettuata da entrambi i coniugi, non integra, di per sé, adempimento di un dovere giuridico, non essendo obbligatoria per legge, ma configura un atto a titolo gratuito, non trovando contropartita in un'attribuzione in favore dei disponenti. Esso, pertanto, è suscettibile di revocatoria, a norma dell'art. 64 I.fall., salvo che si dimostri l'esistenza, in concreto, di una situazione tale da integrare, nella sua oggettività, gli estremi del dovere morale ed il proposito del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>solvens </i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">di adempiere unicamente a quel dovere mediante l'atto in questione.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Negli stessi termini è stato precisato che l'istituzione di trust familiare (nella specie, per fare fronte alle esigenze di vita e di studio della prole) non integra, di per sé, adempimento di un dovere giuridico, non essendo obbligatoria per legge, ma configura - ai fini della revocatoria ordinaria - un atto a titolo gratuito, non trovando contropartita in un'attribuzione in favore dei disponenti.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 15 ottobre esce l’ordinanza della III sezione della Cassazione n. 25926 onde oggetto dell'azione revocatoria non può essere l'atto istitutivo del trust, che di per sé stesso non ha effetti dispositivi, ma il conseguente atto di disposizione con cui i beni sono trasferiti al fiduciario (trustee) o posto sotto il controllo dello stesso, oppure segregati nel patrimonio del disponente, nell'interesse di un beneficiario o per un fine specifico, come precisa l'art. 2, comma 2, Convenzione de L'Aja.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'atto istitutivo di trust è l'atto con il quale il disponente esprime la volontà di costituire un trust; l'atto dispositivo, invece, è l'atto con il quale il disponente trasferisce, a titolo gratuito, i beni in trust al trustee.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Appare condivisibile l'impostazione di fondo della sentenza che supera la tesi che ricava la soluzione della non revocabilità dell'atto istitutivo del trust in via diretta - ovvero automatica - dalla affermazione che trattasi di atto sprovvisto di carattere traslativo, rilevando che, invece, tale funzione è svolta, nel contesto della complessiva operazione di trust, da atto successivo e conseguente.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In effetti, la constatazione che, nel trust, dispositivo è l'atto col quale viene intestato al trustee il bene conferito in trust non comporta che la relativa domanda revocatoria debba essere necessariamente indirizzata negli immediati confronti di quest'atto; e non possa, per ciò stesso, essere utilmente proposta pure nei confronti dell'atto istitutivo del trust. In realtà, nel caso in cui all'istituzione del trust abbia fatto poi seguito l'effettiva intestazione del bene conferito al trustee, la domanda di revocatoria, che assume ad oggetto l'atto istitutivo, appare comunque idonea a produrre l'esito di inefficacia (dell'atto dispositivo) a cui propriamente tende la predetta azione (ove la dichiarazione di inefficacia potesse essere emessa anche in assenza dell'effettiva esistenza di un atto dispositivo, per contro, si fuoriuscirebbe senz'altro dalla funzione di conservazione patrimoniale che risulta specificamente connotare, nel sistema del codice civile, come ripreso anche nella sede della normativa fallimentare, lo strumento dell'azione revocatoria).</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Per constatare l'indicata idoneità, è sufficiente considerare che l'atto di trasferimento e intestazione del bene conferito al trustee non risulta essere atto isolato e autoreferente. Nella complessa dinamica di un'operazione di trust, lo stesso si pone, per contro, non solo come atto conseguente, ma prima ancora come atto dipendente dall'atto istitutivo. E' in quest'ultimo atto, cioè, che l'atto dispositivo recupera la sua ragion d'essere e causa (in ipotesi) giustificatrice.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">È del resto corrente osservazione in letteratura che il trustee risulta titolare di un «ufficio», o di una «funzione»; e che, quindi, è proprietario non già nell'interesse proprio, bensì nell'interesse altrui: secondo i termini e i modi volta a volta appunto consegnatigli dell'atto istitutivo. La peculiare proprietà del trustee non potrebbe perciò «sopravvivere» all'inesistenza, o al caducarsi, dell'atto che viene nel concreto a conformare tale diritto. L'inefficacia dell'atto istitutivo, come prodotta dall'esito vittorioso di un'azione revocatoria, reca con sé, dunque, pure l'inefficacia dell'atto dispositivo. La domanda di revoca dell'atto istitutivo viene, in altri termini, a colpire il fenomeno del trust sin dalla sua radice.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 29 novembre esce l’ordinanza della VI sezione della Cassazione n. 31227 che ribadisce il principio di diritto secondo cui ella fideiussione per obbligazione futura l'onere del creditore, previsto dall'art. 1956 cod. civ., di richiedere l'autorizzazione del fideiussore prima di far credito al terzo, le cui condizioni patrimoniali siano peggiorate dopo la stipulazione del contratto di garanzia, assolve alla finalità di consentire al fideiussore di sottrarsi, negando l'autorizzazione, all'adempimento di un'obbligazione divenuta, senza sua colpa, più gravosa.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">I presupposti di applicabilità dell'art. 1956 cod. civ. non ricorrono allorché nella stessa persona coesistano le qualità di fideiussore e di legale rappresentante della società debitrice principale, giacché in tale ipotesi la richiesta di credito da parte della persona obbligatasi a garantirlo comporta di per sé la preventiva autorizzazione del fideiussore alla concessione del credito.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2020</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 30 gennaio esce l’ordinanza della VI sezione della Cassazione n. 2077 che si allinea al recente indirizzo interpretativo secondo cui la costituzione del fondo patrimoniale per fronteggiare i bisogni della famiglia, anche qualora effettuata da entrambi i coniugi, non integra, di per sé, adempimento di un dovere giuridico, non essendo obbligatoria per legge, ma configura un atto a titolo gratuito, non trovando contropartita in un'attribuzione in favore dei disponenti. Esso, pertanto, è suscettibile di revocatoria, a norma dell'art. 64 l. fall., salvo che si dimostri l'esistenza, in concreto, di una situazione tale da integrare, nella sua oggettività, gli estremi del dovere morale ed il proposito del "solvens" di adempiere unicamente a quel dovere mediante l'atto in questione.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 7 febbraio esce l’ordinanza della VI sezione della Cassazione n. 2897 alla cui stregua, poiché l'imposta sulle successioni e donazioni ha come presupposto l'arricchimento patrimoniale a titolo di liberalità, ai fini della sua applicazione in misura proporzionale occorre valutare se sin dall'istituzione del "trust" si sia realizzato un trasferimento definitivo di beni e diritti dal "trustee" al beneficiario: in mancanza di tale condizione, l'atto dovrà essere assoggettato alla sola imposta fissa di registro.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 25 febbraio esce l’ordinanza della V sezione della Cassazione n. 5017 secondo la quale l’iscrizione ipotecaria di cui all’art. 77, d.P.R. n. 602 del 1973, è ammissibile anche sui beni facenti parte di un fondo patrimoniale alle condizioni indicate dall’art. 170 c.c. Tale iscrizione è dunque legittima solo se l’obbligazione sia strumentale ai bisogni della famiglia o se il titolare del credito non ne conosceva l’estraneità a tali bisogni, gravando in capo al debitore opponente l’onere della prova non solo della regolare costituzione del fondo patrimoniale, e della sua opponibilità al creditore procedente, ma anche della circostanza che il debito sia stato contratto per scopi estranei alle necessità familiari, avuto riguardo al fatto generatore dell’obbligazione e a prescindere dalla natura della stessa.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 6 marzo esce la sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione n. 6459 relativa alla forma del patto fiduciario con oggetto immobiliare. Premesso che il patto fiduciario dà luogo ad un assetto di rapporti sul piano obbligatorio in forza del quale il fiduciario è tenuto verso il fiduciante a tenere una certa condotta nell'esercizio del diritto fiduciariamente acquistato, ivi compreso il ritrasferimento del diritto al fiduciante o a un terzo da lui designato, l'interrogativo sollevato dall'ordinanza interlocutoria è se possa ritenersi rispettato il requisito della forma scritta del patto fiduciario coinvolgente diritti reali immobiliari in caso di dichiarazione unilaterale scritta del fiduciario che risulti espressione della causa fiduciaria esistente in concreto, pur se espressa verbalmente tra fiduciante e fiduciario; più in particolare, se valida fonte dell'obbligazione di ritrasferire sia soltanto un atto bilaterale e scritto, coevo all'acquisto del fiduciario, o se sia sufficiente un atto unilaterale, ricognitivo, posteriore e scritto del fiduciario, a monte del quale vi sia un impegno espresso oralmente dalle parti.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il fenomeno fiduciario consiste in una operazione negoziale che consente ad una parte (il fiduciante) di far amministrare o gestire per finalità particolari un bene da parte di un'altra (il fiduciario), trasferendo direttamente al fiduciario la proprietà del bene o fornendogli i mezzi per l'acquisto in nome proprio da un terzo, con il vincolo che il fiduciario rispetti un complesso di obblighi volti a soddisfare le esigenze del fiduciante e ritrasferisca il bene al fiduciante o a un terzo da lui designato. Attraverso il negozio fiduciario la proprietà del bene viene trasferita da un soggetto a un altro con l'intesa che il secondo, dopo essersene servito per un determinato scopo, lo ritrasferisca al fiduciante, oppure il bene viene acquistato dal fiduciario con denaro fornito dal fiduciante, al quale, secondo l'accordo, il bene stesso dovrà essere, in un tempo successivo, ritrasferito. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il negozio fiduciario si presenta non come una fattispecie, ma come una casistica: all'unicità del nome corrispondono operazioni diverse per struttura, per funzione e per pratici effetti. Innanzitutto perché l'investitura del fiduciario nella titolarità del diritto può realizzarsi secondo distinti moduli procedimentali: le parti possono dare origine alla situazione di titolarità fiduciaria sia attraverso un atto di alienazione dal fiduciante al fiduciario, sia mediante un acquisto compiuto dal fiduciario in nome proprio da un terzo con denaro fornito dal fiduciante. In secondo luogo perché l'effetto traslativo non è essenziale per la configurabilità di un accordo fiduciario. Accanto alla fiducia dinamica, caratterizzata dall'effetto traslativo strumentale, un modo di costituzione della titolarità fiduciaria è rappresentato dalla fiducia statica, che si ha quando manca del tutto un atto di trasferimento, perché il soggetto è già investito ad altro titolo di un determinato diritto, e il relativo titolare, che sino a un dato momento esercitava il diritto nel proprio esclusivo interesse, si impegna a esercitare le proprie prerogative nell'interesse altrui, in conformità a quanto previsto dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nello schema del negozio fiduciario rientra, oltre quello di tipo traslativo, anche la fiducia statica, i cui estremi sono rappresentati dalla preesistenza di una situazione giuridica attiva facente capo ad un soggetto che venga poi assunto come fiduciario e si dichiari disposto ad attuare un certo disegno del fiduciante mediante l'utilizzazione non già di una situazione giuridica all'uopo creata (come nel negozio fiduciario di tipo traslativo), ma di quella preesistente, che viene così dirottata dal suo naturale esito, a ciò potendosi determinare proprio perché a lui fa capo la situazione giuridica di cui si tratta. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In terzo luogo perché il negozio fiduciario risponde ad una molteplicità di funzioni, di pratici intenti, essendo diversi i tipi di interessi che possono sorreggere l'operazione. Nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>fiducia cum amico</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la creazione della titolarità è funzionale alla realizzazione di una detenzione e gestione del bene nell'interesse del fiduciante ed in vista di un successivo ulteriore trasferimento della titolarità, allo stesso fiduciante o a un terzo. Nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>fiducia cum creditore</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, invece, il contratto fiduciario intercorre tra debitore e creditore: l'interesse del fiduciante è trasferire la proprietà di un suo bene al fiduciario, suo creditore, a garanzia del diritto di credito, con l'impegno del fiduciario a ritrasferire il bene al fiduciante, se questi adempie regolarmente al proprio debito. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Questa seconda tipologia - la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>fiducia cum creditore</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - esige una attenta valutazione nel caso concreto, onde accertare che non integri un contratto in frode alla legge e precisamente in violazione del divieto di patto commissorio. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La dottrina ha a lungo dibattuto alla ricerca di una sistemazione appagante del fenomeno fiduciario sotto il profilo del suo fondamento causale. Vi è chi, riducendo il negozio fiduciario ad un tipo negoziale, seppure innominato, lo costruisce come un contratto unitario, avente una propria causa interna, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>causa fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, consistente in un trasferimento di proprietà, da un lato, e nell'assunzione di un obbligo, dall'altro. In questa prospettiva, l'effetto obbligatorio non costituisce un limite dell'effetto reale, ma si trova con esso in un rapporto di interdipendenza, non già nel senso di corrispettività economica, ma nel senso che l'attribuzione patrimoniale è il mezzo per rendere possibile al fiduciario quel suo comportamento in ordine al diritto trasferitogli: l'effetto obbligatorio rappresenta dunque la causa giustificatrice dell'effetto reale. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Da parte di altri si ritiene che nell'operazione de qua siano destinati a venire in rilievo singoli negozi tipici, con causa diversa da quella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, relativamente ai quali la fiducia non opera o non è in grado di operare sul terreno della causa in senso oggettivo, ma su quello dei motivi o su quello delle determinazioni accessorie di volontà. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Altri ancora - dopo avere qualificato il contratto fiduciario come il negozio mediante il quale si persegue uno scopo diverso dalla causa del contratto prescelto, avendo il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la funzione di piegare il contratto prescelto alla realizzazione dello scopo perseguito, ritengono impossibile ricondurre il fenomeno pratico ad una unitaria categoria giuridica e considerano il contratto traslativo e il patto fiduciario come contratti separati, tra loro collegati, nei quali la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>causa fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> esprime il collegamento fra i due contratti. Tale orientamento costruisce il fenomeno in forma pluralistica, vedendovi un collegamento funzionale tra trasferimenti e obblighi, in attuazione del programma fiduciario: di talché l'interno vincolo obbligatorio (con il quale il fiduciario si obbliga, nel rispetto della fiducia, al compimento del negozio che ne costituisce adempimento), non autonomamente isolabile, interagisce con l'effetto reale esterno. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Anche in giurisprudenza non mancano prese di posizione sulla natura giuridica del negozio fiduciario. Così, alcune pronunce vedono nel contratto fiduciario un caso di negozio indiretto: un negozio, cioè, con cui le parti perseguono risultati diversi da quelli tipicamente propri del negozio impiegato, e corrispondenti a quelli di un negozio diverso. Il negozio fiduciario - si afferma - rientra nella categoria più generale dei negozi indiretti, caratterizzati dal fatto di realizzare un determinato effetto giuridico non in via diretta, bensì indiretta: il negozio, che è realmente voluto dalle parti, viene infatti posto in essere in vista di un fine pratico diverso da quello suo tipico, e corrispondente in sostanza alla funzione di un negozio diverso. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'intestazione fiduciaria di un bene comporta un vero e proprio trasferimento in favore del fiduciario, limitato però dagli obblighi stabiliti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>inter partes</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, compreso quello del trasferimento al fiduciante, in cui si ravvisa il contenuto del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Altre volte si opta per un inquadramento in termini di pluralità di negozi connessi da una comune congruenza funzionale ovvero da un'unica finalità economica: nel rapporto fiduciario si ha il concorso di due negozi, l'uno di disposizione e l'altro che è anche causa del primo, di obbligazione, i quali sono distinti, pur se collegati, e non fusi unitariamente; il negozio fiduciario si realizza mediante il collegamento di due negozi, parimenti voluti, l'uno di carattere esterno, efficace verso i terzi, e l'altro, inter partes ed obbligatorio, diretto a modificare il risultato finale del primo, per cui il fiduciario è tenuto a ritrasferire il bene al fiduciante o al terzo. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Una terza impostazione si distacca dalle ricostruzioni che descrivono il negozio fiduciario come articolato in due negozi (uno esterno e con effetti reali, l'altro interno e obbligatorio), per sostenere che qualora tra due parti intercorra un accordo fiduciario, esso comprende l'intera operazione e la connota di una causa unitaria, quella di realizzare il programma fiduciario, mentre per la sua realizzazione possono essere posti in essere diversi negozi giuridici, che a seconda dei casi e degli obiettivi che con l'accordo fiduciario ci si propone di realizzare possono essere diversi sia nel numero che nella tipologia. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Poste tali premesse, la Corte passa in rassegna gli indirizzi giurisprudenziali che si sono manifestati sulla questione oggetto di scrutinio.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Quando l'impegno all'ulteriore trasferimento ad opera del fiduciario riguardi un bene immobile, l'orientamento dominante condiziona la rilevanza del patto fiduciario alla circostanza che i soggetti abbiano consegnato in un atto scritto il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. Tale indirizzo, infatti, assimila, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>quoad effectum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il patto fiduciario, sotto il profilo dell'assunzione dell'obbligo a ritrasferire da parte del fiduciario, al contratto preliminare, con la conseguente necessità di osservare la forma vincolata </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>per relationem</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prevista dall'art. 1351 cod. civ. In base a tale orientamento, il negozio fiduciario, nel quale sia previsto l'obbligo di una parte di modificare la situazione giuridica a lui facente capo a favore del fiduciante o di altro soggetto da quest'ultimo designato, richiede la forma scritta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad substantiam</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> qualora riguardi beni immobili, atteso che esso è sostanzialmente equiparabile al contratto preliminare - per il quale l'art. 1351 cod. civ. prescrive la stessa forma del contratto definitivo - in relazione all'obbligo assunto dal fiduciario di emettere la dichiarazione di volontà diretta alla conclusione del contratto voluto dal fiduciante. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In questa prospettiva, la valida fonte dell'obbligazione di ritrasferire del fiduciario può essere solo un atto negoziale avente struttura bilaterale e dispositiva. Onere del fiduciante è quello di dimostrare l'esistenza dell'accordo scritto fiduciario, che ha preceduto o accompagnato la stipula del contratto di acquisto, con l'assunzione, da parte del fiduciario, dell'obbligo di retrocessione del bene immobile. La dichiarazione unilaterale del fiduciario non è ritenuta sufficiente allo scopo, giacché una ricognizione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ex post</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di un atto solenne ab origine perfezionato informalmente non vale a supplire al difetto della forma richiesta dalla legge ai fini della validità dell'atto: ai fini del trasferimento della proprietà immobiliare (e relativi preliminari), il requisito della forma scritta prevista </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad substantiam</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non può essere sostituito da una dichiarazione confessoria dell'altra parte, non valendo tale dichiarazione né quale elemento integrante il contratto né - quando anche contenga il preciso riferimento ad un contratto concluso per iscritto - come prova del medesimo; pertanto, il requisito di forma può ritenersi soddisfatto solo se il documento costituisca l'estrinsecazione formale diretta della volontà negoziale delle parti e non anche quando esso si limiti a richiamare un accordo altrimenti concluso, essendo in tal caso necessario che anche tale accordo rivesta la forma scritta e contenga tutti gli elementi essenziali del contratto non risultanti dall'altro documento, senza alcuna possibilità di integrazione attraverso il ricorso a prove storiche, non consentite dall'art. 2725 cod. civ.. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nel ribadire la necessità dell'atto bilaterale scritto, talvolta la giurisprudenza ne mitiga le conseguenze applicando il principio secondo cui la produzione in giudizio di una scrittura, contro la parte dalla quale proviene, equivale a perfezionamento dell'accordo bilaterale. E' ben vero che l'unilateralità della dichiarazione resa dal fiduciario contrasta con la necessaria bilateralità del negozio fiduciario, ma, poiché ad avvalersene in giudizio è il contraente del quale manca la sottoscrizione, trova applicazione il consolidato principio per cui quando la parte che non abbia sottoscritto l'atto a forma vincolata la produca in giudizio, invocandone a proprio favore gli effetti e così dando la propria adesione, se l'altra parte non abbia nel frattempo revocato il consenso prima manifestato, il requisito della necessaria consensualità deve ritenersi validamente esistente.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Un indirizzo minoritario ritiene invece che l'accordo fiduciario non necessiti indefettibilmente della forma scritta a fini di validità, ben potendo la prescrizione di forma venire soddisfatta dalla dichiarazione unilaterale redatta per iscritto e sottoscritta con cui il fiduciario si impegni a trasferire determinati beni al fiduciante, in attuazione esplicita (ossia con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>expressio causae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) del medesimo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Secondo questo orientamento, a monte della dichiarazione unilaterale con cui il soggetto, riconoscendo il carattere fiduciario dell'intestazione, promette il trasferimento del bene al fiduciante, può stare anche un impegno orale delle parti, e la dichiarazione unilaterale, in quanto volta ad attuare il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> preesistente, ha una propria "dignità", che la rende idonea a costituire autonoma fonte dell'obbligazione del promittente, purché contenga la chiara enunciazione dell'impegno e del contenuto della prestazione. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il nuovo indirizzo muove dalla constatazione della prassi, nella quale non è infrequente che l'accordo fiduciario non sia scritto, ma che il soggetto in quel momento beneficiario della intestazione si impegni unilateralmente a modificare in un futuro la situazione secondo gli accordi presi con l'altro soggetto; e dalla considerazione che una dichiarazione unilaterale non costituisce necessariamente ed esclusivamente una semplice promessa di pagamento, di valore meramente ricognitivo rispetto ad un impegno ad essa esterno. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Più precisamente, anche un impegno che nasce come unilaterale ha una propria dignità atta a costituire fonte di obbligazioni in quanto è volto ad attuare l'accordo fiduciario preesistente: la fiducia è la causa dell'intera operazione economica posta in essere, che si articola in diversi negozi giuridici e che colora di liceità e di meritevolezza l'impegno di ritrasferimento assunto dal fiduciario con la sottoscrizione del suo impegno unilaterale. La pronuncia che ha innovato l'orientamento tradizionale richiama, intravedendovi profili di affinità, la svolta di giurisprudenza realizzatasi in relazione al mandato senza rappresentanza all'acquisto di beni immobili, per il quale la Cassazione ha escluso la necessità della forma scritta e ha affermato che si può fare ricorso al rimedio dell'esecuzione specifica dell'obbligo di concludere il contratto nei casi in cui ci sia una dichiarazione unilaterale scritta del mandatario, anche successiva all'acquisto, che contenga un preciso impegno e una sufficiente indicazione degli immobili da trasferire. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nel complessivo panorama giurisprudenziale non possono essere tralasciati altri due indirizzi.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Dal primo si ricava il principio secondo cui deve rivestire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad substantiam</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> forma scritta il negozio traslativo di beni immobili dal fiduciario al fiduciante in esecuzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma non anche quest'ultimo.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il secondo si preoccupa di dare indicazioni sulla forma, nei seguenti termini: la fattispecie del negozio fiduciario si sostanzia in un accordo tra due soggetti, con cui il primo trasferisce (o costituisce) in capo al secondo una situazione giuridica soggettiva (reale o personale) per il conseguimento di uno scopo pratico ulteriore, ed il fiduciario, per la realizzazione di tale risultato, assume l'obbligo di utilizzare nei tempi e nei modi convenuti la situazione soggettiva, in funzione strumentale, e di porre in essere un proprio comportamento coerente e congruo. Trattandosi di fattispecie non espressamente disciplinata dalla legge, in mancanza di una disposizione espressa in senso contrario, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non può che essere affidato al principio generale della libertà della forma. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'indirizzo dominante, nel richiedere la forma scritta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad validitatem</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del patto fiduciario con oggetto immobiliare, muove da un'equiparazione del patto al contratto preliminare: sia per la somiglianza strutturale (obbligatorietà del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>futuro contrahere</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) tra l'uno e l'altro negozio, sia per la similitudine effettuale, che si risolverebbe nell'</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>eadem ratio</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del requisito di forma imposto dall'art. 1351 cod. civ. In sostanza, si riconosce l'esistenza di un collegamento tra l'art. 1351 e l'art. 2392 cod. civ., nel senso che, riferendosi l'art. 2392 cod. civ. a tutti i contratti produttivi di un obbligo a contrarre, anche l'art. 1351 cod. civ. dovrebbe estendersi a tutti i contratti che obblighino i contraenti a stipulare un ulteriore negozio formale, con la conseguenza che la norma non riguarderebbe soltanto il contratto preliminare, ma ogni negozio fonte di successivi obblighi a contrarre, e tra questi il patto fiduciario. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La Corte, tuttavia, ritiene di non condividere tale orientamento.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Nel rapporto che si realizza per mezzo di un acquisto compiuto dal fiduciario, per conto del fiduciante, direttamente da un terzo, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è assimilabile, ad avviso del Collegio, al mandato senza rappresentanza, non al contratto preliminare.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In questo senso convergono le indicazioni della giurisprudenza e le analisi della dottrina. Quando pone l'accento sulla struttura e sulla funzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la giurisprudenza non esita a ricondurre al mandato senza rappresentanza (in particolare, ai rapporti interni tra mandante e mandatario) il patto di ritrasferire al fiduciante il diritto acquistato dal fiduciario. L'eventualità che la fiducia si estrinsechi attraverso il patto di ritrasferire al fiduciante il diritto acquisito dal fiduciario e che, quindi, venga ad atteggiarsi come un mandato senza rappresentanza è da ritenere perfettamente conforme alla potenziale estensione ed articolabilità del patto relativo: il mandato senza rappresentanza, infatti, costituendo lo strumento tipico dell'agire per conto (ma non nel nome) altrui, non solo può piegarsi alle esigenze di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che contempli l'obbligo del fiduciario di ritrasferire al fiduciante un diritto, ma si pone anzi come la figura negoziale praticamente meglio idonea ad assorbire, senza residui e senza necessità di ulteriori combinazioni, quel determinato intento.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La dottrina, dal canto suo, evidenzia come mandato (in nome proprio) e negozio fiduciario si presentino entrambi come espressioni della interposizione reale di persona: in particolare, con specifico riguardo all'ipotesi, che qui viene in rilievo, del soggetto che abbia acquistato un bene utilizzando la provvista di altri e per seguire le istruzioni ricevute, essa perviene alla conclusione che tale posizione può essere qualificata come mandato o come fiducia, ma che le norme applicabili sono comunque le stesse. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Sul versante del rapporto tra preliminare e patto fiduciario - al di là della affinità legata al fatto che anche nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come nell'obbligo nascente dal contratto preliminare, è ravvisabile un momento iniziale con funzione strumentale rispetto ad un momento finale - la riflessione in sede scientifica mette in luce la diversità degli assetti d'interessi perseguiti dall'una e dall'altra figura. Nel preliminare, infatti, l'effetto obbligatorio è strumentale all'effetto reale, e lo precede; nel contratto fiduciario l'effetto reale viene prima, e su di esso s'innesta l'effetto obbligatorio, la cui funzione non è propiziare un effetto reale già prodotto, ma conformarlo in coerenza con l'interesse delle parti. Ne consegue che, mentre l'obbligo di trasferire inerente al preliminare di vendita immobiliare è destinato a realizzare la consueta funzione commutativa, la prestazione traslativa stabilita nell'accordo fiduciario serve, invece, essenzialmente per neutralizzare il consolidamento abusivo di una situazione patrimoniale vantaggiosa per il fiduciario a danno del fiduciante. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Inoltre, l'obbligo nascente dal contratto preliminare si riferisce alla prestazione del consenso relativo alla conclusione di un contratto causale tipico (quale la vendita), con la conseguenza che il successivo atto traslativo è qualificato da una causa propria ed è perciò improntato ad una funzione negoziale tipica; diversamente, nell'atto di trasferimento del fiduciario - analogamente a quanto avviene nel mandato senza rappresentanza (art. 1706, secondo comma, cod. civ.) - si ha un'ipotesi di pagamento traslativo, perché l'atto di trasferimento si identifica in un negozio traslativo di esecuzione, il quale trova il proprio fondamento causale nell'accordo fiduciario e nella obbligazione di dare che da esso origina. Le differenze esistenti tra il contratto preliminare e il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> escludono, dunque, la possibilità di equiparare le due figure ai fini di un eguale trattamento del regime formale. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Quanto, poi, al collegamento tra la natura immobiliare del bene acquistato dal fiduciario e l'esecuzione specifica dell'obbligo di trasferimento rimasto inadempiuto, si è chiarito che il rimedio dell'esecuzione in forma specifica non è legato alla forma del negozio da cui deriva l'obbligo di contrattare, potendo l'art. 2932 cod. civ. trovare applicazione anche là dove l'obbligo di concludere un contratto riguardi cose mobili e si trovi pertanto contenuto in un contratto non formale, perché volto, appunto, al trasferimento di beni mobili. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">La riconduzione allo schema del mandato senza rappresentanza del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che s'innesta sull'intestazione in capo al fiduciario di un bene da questo acquistato utilizzando la provvista fornita dal fiduciante, orienta la soluzione del problema della forma dell'impegno dell'accordo fiduciario con oggetto immobiliare. Invero, al fine di stabilire se un contratto atipico sia o meno soggetto al vincolo di forma, occorre procedere - secondo l'insegnamento di autorevole dottrina - con il metodo dell'analogia, ed accertare se il rapporto di somiglianza intercorra con un contratto tipico a struttura debole (tale essendo quello strutturato dal legislatore sui tre elementi dell'accordo, della causa e dell'oggetto, senza alcun requisito di forma) o con un contratto tipico a struttura forte (nel quale invece il requisito della forma concorre ad integrare la fattispecie), perché soltanto nel secondo caso anche per il negozio atipico è configurabile il requisito di forma. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Ora, il mandato senza rappresentanza che abbia per oggetto l'acquisto di beni immobili per conto del mandante e in nome del mandatario, è un contratto a struttura debole. Superando l'orientamento, che risaliva a una pronuncia delle Sezioni Unite (Cass., Sez. Un., 19 ottobre 1954, n. 3861), che, considerato l'esito reale mediato, garantito da un meccanismo legale munito di forte effettività, estendeva al mandato il vincolo di forma prescritto per il contratto traslativo immobiliare, la giurisprudenza di questa Corte ha infatti statuito che, in ossequio al principio di libertà della forma, il mandato senza rappresentanza per l'acquisto di beni immobili non necessita della forma scritta e che il rimedio dell'esecuzione in forma specifica dell'obbligo di trasferire al mandante l'immobile acquistato dal mandatario è esperibile anche quando il contratto di mandato senza rappresentanza sia privo di forma scritta. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">A tale approdo la giurisprudenza di legittimità è pervenuta rilevando che: - tra il mandante e il mandatario senza rappresentanza trova applicazione il solo rapporto interno, laddove la necessità della forma scritta si impone per gli atti che costituiscono titolo per la realizzazione dell'effetto reale in capo alla parte del negozio; - le esigenze di responsabilizzazione del consenso e di certezza dell'atto, sottese all'imposizione della forma scritta quale requisito di validità del contratto traslativo del diritto reale sul bene immobile, non si pongono con riferimento al mandato ad acquistare senza rappresentanza, dal quale non sorgono effetti reali, ma meramente obbligatori; - i requisiti di forma scritta concernono esclusivamente l'acquisto che il mandatario effettua dal terzo (rapporto esterno) e per quello di successivo trasferimento in capo al mandante del diritto reale sul bene immobile a tale stregua acquistato; l'art. 1351 cod. civ. è norma eccezionale, come tale non suscettibile di applicazione analogica, e neppure di applicazione estensiva, attesa l'autonomia e la netta distinzione sussistente tra mandato e contratto preliminare. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Analogamente a quando avviene nel mandato senza rappresentanza, dunque, anche per la validità dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prevedente l'obbligo di ritrasferire al fiduciante il bene immobile intestato al fiduciario per averlo questi acquistato da un terzo, non è richiesta la forma scritta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ad substantiam</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, trattandosi di atto meramente interno tra fiduciante e fiduciario che dà luogo ad un assetto di interessi che si esplica esclusivamente sul piano obbligatorio. L'accordo concluso verbalmente è fonte dell'obbligo del fiduciario di procedere al successivo trasferimento al fiduciante anche quando il diritto acquistato dal fiduciario per conto del fiduciante abbia natura immobiliare. Se le parti non hanno formalizzato il loro accordo fiduciario in una scrittura, ma lo hanno concluso verbalmente, potrà porsi un problema di prova, non di validità del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'osservanza del requisito della forma scritta è invece imposta, in base all'art. 1350 cod. civ., per gli atti traslativi: per il contratto, iniziale, di acquisto dell'immobile da parte del fiduciario e per il successivo atto di ritrasferimento ad opera del medesimo. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'esclusione della necessità della forma scritta per il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con oggetto immobiliare riconcilia la soluzione giurisprudenziale con la storia e con l'esperienza pratica del negozio fiduciario. La dottrina italiana sulla teoria generale del negozio giuridico ha infatti consegnato alla comunità degli interpreti l'affermazione che non è necessario che l'intesa fiduciaria, rivolta a limitare i poteri del fiduciario, risulti dal tenore documentale del negozio. Questo insegnamento - che corrisponde ad un'idea risalente, ossia al rilievo che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è soggetto ad una intesa segreta - non è rimasto privo di riscontro negli svolgimenti giurisprudenziali. Si è infatti statuito che il contratto fiduciario è perfettamente configurabile nel diritto vigente, in quanto con esso si ponga in essere, effettivamente, il contratto che appare dallo scritto, ma con un vincolo o con una limitazione o condizione non espressa ed affidata alla fiducia dell'altro contraente. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">In questa stessa prospettiva, si è ribadito che si ha negozio fiduciario quando, oltre ai patti risultanti dallo scritto, si ponga in essere un patto non espresso affidato alla fiducia di uno dei contraenti. D'altra parte, la dimensione pratica del fenomeno fiduciario, quale emerge dal contesto complessivo delle controversie venute all'esame dei giudici, offre un quadro variegato di accordi fiduciari verbali tra coniugi, conviventi e familiari relativi alla intestazione di immobili acquistati in tutto o in parte con denaro di uno solo di essi, nel quale le parti, per motivi di opportunità, di lealtà e di fiducia reciproca, sono restie a consegnare in un atto scritto il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tra di esse intervenuto. Proprio rivolgendo l'analisi all'esperienza e ai modi di attuazione dei comportamenti, un'autorevole dottrina è giunta alla conclusione che condizionare all'osservanza della forma scritta la validità del patto fiduciario significherebbe praticamente escludere la rilevanza pratica della fiducia in molte ipotesi di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>fiducia cum amico</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dato che la formalità del patto finirebbe quasi sempre per incidere sulla dimensione pratica del comportamento, escludendone la fiduciarietà dal punto di vista della morfologia del fenomeno empirico.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Fissato il principio secondo cui non è richiesta la forma scritta per la validità del patto fiduciario avente ad oggetto l'obbligazione del fiduciario di ritrasferire al fiduciante l'immobile dal primo acquistato da un terzo in nome proprio, si tratta di stabilire la rilevanza della posteriore dichiarazione scritta con cui l'interposto, riconosciuta l'intestazione fiduciaria, si impegna ad effettuare, in favore del fiduciante o di un terzo da lui indicato, il ritrasferimento finale. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Le Sezioni Unite ritengono che la dichiarazione ricognitiva dell'interposizione reale e promissiva del ritrasferimento non rappresenta il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>vestimentum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per mezzo del quale dare vigore giuridico, con la forma richiesta dalla natura del bene, a quello che, altrimenti, sarebbe un nudo patto. Infatti, una volta ammessa la validità del patto fiduciario immobiliare anche se stipulato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>verbis</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il fiduciario dichiarante è già destinatario di una obbligazione di ritrasferimento, e tale patto non scritto è il titolo che giustifica l'accoglimento della domanda giudiziale di esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferimento su di lui gravante. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">D'altra parte, non sussistono ostacoli ad ammettere, a tutela del fiduciante deluso, il particolare rimedio di cui all'art. 2932 cod. civ.: avendo questa Corte chiarito che l'esecuzione specifica dell'obbligo di concludere un contratto è applicabile non solo nelle ipotesi di contratto preliminare non seguito da quello definitivo, ma anche in qualsiasi altra fattispecie dalla quale sorga l'obbligazione di prestare il consenso per il trasferimento o la costituzione di un diritto, sia in relazione ad altro negozio, sia in relazione ad un atto o fatto dai quali detto obbligo possa discendere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>ex lege</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; ed avendo la dottrina riconosciuto la possibilità di ricorrere al meccanismo che l'art. 2932 cod. civ. tipicamente configura per ottenere in forma specifica l'esecuzione dell'obbligo, che il fiduciario si è assunto con la stipulazione del pactum, di ritrasferire al fiduciante - o a un terzo da lui designato - il bene o la posizione di titolarità. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il fiduciante deluso che si affidi ad un patto stipulato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>verbis</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tuttavia, potrebbe avere difficoltà di dimostrare in giudizio l'intervenuta stipulazione dell'accordo e di ottenere la sentenza costitutiva nei confronti del fiduciario infedele. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Si spiegano, allora, il ruolo e il significato della dichiarazione scritta del fiduciario. La dichiarazione ricognitiva dell'intestazione fiduciaria e promissiva del ritrasferimento è infatti un atto unilaterale riconducibile alla figura della promessa di pagamento, ai sensi dell'art. 1988 cod. civ., la cui funzione è quella di dispensare colui a favore del quale è fatta dall'onere di provare il rapporto fondamentale, l'esistenza di questo presumendosi fino a prova contraria. Da tale dichiarazione non dipende la nascita dell'obbligo del fiduciario di ritrasferire l'immobile al fiduciante: essa non costituisce fonte autonoma di tale obbligo, che deriva dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, anche se stipulato soltanto verbalmente, ma è produttiva dell'effetto di determinare la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>relevatio ab onere</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>probandi</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e di rafforzare così la posizione del fiduciante destinatario della dichiarazione stessa, il quale, in virtù di questa, è esonerato dall'onere di dimostrare il rapporto fondamentale. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Si è dunque in presenza di una astrazione processuale, perché il rapporto fondamentale deve bensì sempre esistere (in tal senso non vi è astrazione sostanziale o materiale), ma la sua esistenza, a seguito della dichiarazione ricognitiva e promissiva del fiduciario, è presunta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>iuris tantum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, risolvendosi così la vicenda in un'inversione dell'onere della prova. In altri termini, rendendo la dichiarazione, il fiduciario non assume l'obbligazione di ritrasferimento, essendo egli già obbligato in forza del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum fiduciae</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ancorché stipulato verbalmente; assume, piuttosto, l'onere di dare l'eventuale prova contraria dell'esistenza, validità, efficacia, esigibilità o non avvenuta estinzione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>pactum</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, così come dei suoi limiti e contenuto, ove difformi da quanto promesso o riconosciuto. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Tale soluzione si pone in linea con l'insegnamento della Corte, secondo cui la promessa di pagamento non costituisce autonoma fonte di obbligazione, ma ha solo effetto confermativo di un preesistente rapporto fondamentale, determinando, ex art. 1988 cod. civ., un'astrazione meramente processuale della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>causa debendi</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, da cui deriva una semplice </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>relevatio ab onere probandi</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che dispensa il destinatario della dichiarazione dall'onere di provare quel rapporto, che si presume fino a prova contraria, ma dalla cui esistenza o validità non può prescindersi sotto il profilo sostanziale, venendo, così, meno ogni effetto vincolante ove rimanga giudizialmente provato che il rapporto suddetto non è mai sorto, o è invalido, o si è estinto, ovvero che esista una condizione o un altro elemento ad esso attinente che possa comunque incidere sull'obbligazione derivante dal riconoscimento o dalla promessa. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Occorre evidenziare che dall'art. 1988 cod. civ. non è richiesto che promessa di pagamento e ricognizione di debito contengano un riferimento al titolo dell'obbligazione, e che le dichiarazioni titolate sono tuttavia ammissibili e riconducibili alla disciplina dettata da tale disposizione. Si è infatti affermato che la ricognizione di debito titolata, che comporta la presunzione fino a prova contraria del rapporto fondamentale, si differenzia dalla confessione, che ha per oggetto l'ammissione di fatti sfavorevoli al dichiarante e favorevoli all'altra parte: ne consegue che la promessa di pagamento, ancorché titolata, non ha natura confessoria, sicché il promittente può dimostrare l'inesistenza della causa e la nullità della promessa. </span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Conclusivamente, vengono enunciati i seguenti principi di diritto: «</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>Per il patto fiduciario con oggetto immobiliare che s'innesta su un acquisto effettuato dal fiduciario per conto del fiduciante, non è richiesta la forma scritta ad substantiam; ne consegue che tale accordo, una volta provato in giudizio, è idoneo a giustificare l'accoglimento della domanda di esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferimento gravante sul fiduciario</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">»; «</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>La dichiarazione unilaterale scritta del fiduciario, ricognitiva dell'intestazione fiduciaria dell'immobile e promissiva del suo ritrasferimento al fiduciante, non costituisce autonoma fonte di obbligazione, ma, rappresentando una promessa di pagamento, ha soltanto effetto confermativo del preesistente rapporto nascente dal patto fiduciario, realizzando, ai sensi dell'art. 1988 cod. civ., un'astrazione processuale della causa, con conseguente esonero a favore del fiduciante, destinatario della contra se pronuntiatio, dell'onere della prova del rapporto fondamentale, che si presume fino a prova contraria»</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 27 aprile esce l’ordinanza della I sezione della Cassazione n. 8201 alla cui stregua se il credito per cui si procede è anche solo indirettamente destinato alla soddisfazione di esigenze familiari del debitore</span>, r<span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">ientrando nell'attività professionale da cui quest'ultimo ricava il reddito occorrente per il mantenimento della famiglia, non è consentita, ai sensi dell’art. 170 c.c., la sua soddisfazione sui beni costituiti in fondo patrimoniale.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 6 luglio esce la sentenza della III sezione della Cassazione n. 13883 che stabilisce che nel caso in cui all’istituzione del trust abbia fatto seguito l’effettiva intestazione del bene conferito al trustee, la domanda di revocatoria, che assume ad oggetto l’atto istitutivo, appare idonea a produrre l’esito di inefficacia dell’atto dispositivo a cui tende la predetta azione. Secondo la Suprema corte, l'atto di trasferimento e intestazione del bene conferito al trustee non risulta essere atto isolato e autoreferente, visto che nella complessa dinamica di un'operazione di trust, lo stesso si pone, non solo come atto conseguente, ma prima ancora come atto dipendente dall'atto istitutivo, essendo dunque in quest'ultimo atto che l'atto dispositivo recupera la sua ragion d'essere e causa giustificatrice.</span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">L'inefficacia dell'atto istitutivo, come prodotta dall'esito vittorioso di un'azione revocatoria, reca con sé, dunque, pure l'inefficacia dell'atto dispositivo.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 15 luglio esce la sentenza della V sezione della Cassazione n. 14978 che stabilisce la sussistenza della responsabilità solidale</span>, <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">ai sensi dell'art. 14, comma 4, D. Lgs. n. 472/1997, nei confronti del trust al quale siano stati conferiti beni sociali </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">nel contesto di atti di straordinaria amministrazione (cessione e affitto di azienda), compiuti dalla disponente società obbligata principale poi fallita, aventi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la sola finalità di sottrarre al Fisco l'originaria garanzia patrimoniale del credito tributario nei confronti del cedente.</span></p> <p class="western" align="center"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">* * *</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">Il 20 luglio esce l’ordinanza della II sezione della Cassazione n. 15385 secondo la quale per il patto fiduciario avente ad oggetto un bene immobile, acquistato dal fiduciario per conto del fiduciante, non è richiesta la forma scritta "ad substantiam", trattandosi di atto meramente interno che dà luogo ad un assetto di interessi che si esplica esclusivamente sul piano obbligatorio. Tale accordo, una volta provato in giudizio, è idoneo a giustificare l'accoglimento della domanda di esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferimento gravante sul fiduciario.</span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Questioni intriganti</b></span></p> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>In cosa consistono e quali problemi pongono i c.d. patrimoni “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separati</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” o destinati?</b></span></p> <ol type="a"> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">nella forma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>uni-soggettiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si tratta di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>destinato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">ad un</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> dato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e come tale “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” rispetto al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del soggetto che ha la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>formale titolarità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>entrambi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i compendi patrimoniali, vale a dire tanto di quello </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che di quello </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sfera giuridica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di riferimento è dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggettivamente imputabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un medesimo soggetto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">all’interno di tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sfera giuridica “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>soggettiva</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” unitaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, piuttosto che isolarsi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un solo patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, se ne possono isolare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>almeno due</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ferma appunto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>medesima identità del soggetto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (giuridico considerato), vale a dire un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed uno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinato ad uno scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">si tratta di una fattispecie che viene </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>eccezionalmente autorizzata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ritiene il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>raggiungimento di determinati fini o scopi</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>particolarmente meritevole di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la caratteristica del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - rispetto a quello “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>generale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>unico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> soggetto – è allora quella onde i beni che lo compongono sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinati a realizzare uno specifico scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in funzione del quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> autorizza per l’appunto la ridetta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; </span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il patrimonio </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> perché le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vicende personali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del relativo titolare formale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non possono incidere</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> su di esso, o possono incidervi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>limitatamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; ciò dacché si tratta di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in quanto “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>destinato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” al raggiungimento di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>i cui beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> costituiscono dunque la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>garanzia patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sole obbligazioni contratte in vista di tale scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e non anche per le obbligazioni che al ridetto scopo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>siano estranee</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">se dunque viene </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contratta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal soggetto titolare del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio separato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligazione</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>funzionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al raggiungimento dello </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopo divisato (giusta </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">appunto</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> destinazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), in caso di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inadempimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di tale obbligazione i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> possono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>aggredire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i beni del ridetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio separato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e destinato); laddove invece l’obbligazione contratta dal soggetto sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>estranea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> allo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopo divisato giusta separazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, i creditori potranno aggredire la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sola massa dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>generale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di tale soggetto (debitore), ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non anche quelli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> facenti appunto parte del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio separato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> allo scopo protetto dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">si configurano tuttavia anche ipotesi “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pluri-soggettive</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”, in cui alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separazione dei patrimoni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> corrisponde anche una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>duplicità di soggetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, uno dei quali </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferisce i beni</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinati allo scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio dell’altro</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga a raggiungere</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con essi lo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopo divisato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come si verifica nel caso del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (con rapporti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tra fiduciante e fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) e nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (con rapporti tra </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>chi istituisce la fondazione e la dispone di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stessa);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">in tema di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si fronteggiano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2 possibili alternative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: i.1) la causa - tanto per il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quanto per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> degli stessi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>allo scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>unica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (tra patrimoni) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ha causa proprio (e solo)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contestuale</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione ad uno scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (tesi dottrinale); i.2) il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento (tra patrimoni)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – massime in tema di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria causa idonea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, appunto, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire la proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni (dal patrimonio generale a quello separato), ed è propria di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio ad effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – che è previsto dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura unilaterale o bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è meramente eventuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - ha una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria e peculiare causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto dei beni al raggiungimento del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divisato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), e dunque è un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio distinto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, atteggiandosi a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio ad effetti obbligatori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che vincola il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>raggiungimento dello scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo, ovvero alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>restituzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni al fiduciante, facendosi dunque luogo ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collegamento negoziale</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non necessario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (tesi giurisprudenziale); </span></p> </li> </ol> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Quali sono le fattispecie di patrimonio separato (perché destinato) previste dalla legge o forgiate dalla giurisprudenza?</b></span></p> <ol type="a"> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondo patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>eredità giacente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cessione di beni ai creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimoni destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nelle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società per azioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esecuzioni collettive di tipo concorsuale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come nel caso del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fallimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>figure similari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">le norme, contenute in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>leggi speciali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in materia di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cartolarizzazione dei crediti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>degli immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> </li> </ol> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Cosa occorre ricordare in particolare della fiducia?</b></span></p> <ol type="a"> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il concetto di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietà fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde un soggetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ha diritto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – in quanto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>fiduciario</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>godere e disporre</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinati beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non già</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tuttavia per la soddisfazione di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interesse proprio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quanto piuttosto per soddisfare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’interesse di un terzo, </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>fiduciante</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che gli ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> all’uopo tali beni; si distingue da un primo punto di vista: a.1.1) una proprietà fiduciaria </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dinamica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, nella quale il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diviene proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in forza di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cessione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pertinenti beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, accompagnata dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; a.1.2) una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia statica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è invece già proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni pertinenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbliga</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>certo momento in poi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a farne un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinato uso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’interesse del fiduciante; su un altro crinale va poi distinta: a.2.1) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietà fiduciaria “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>romanistica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comunemente accolta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in Italia, in cui il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> diviene </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da gestire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (nella duplice veste di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>semplice fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>cum amico</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui si </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferisce</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad un terzo del quale ci si fida un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>compendio di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>gestire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nel proprio interesse </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>e quindi restituire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sé</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; ovvero di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>cum creditore</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il fiduciante è debitore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il fiduciario è creditore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed il trasferimento dei beni avviene </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a scopo di garanzia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che li avvince, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dubbia validità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> perché in frizione col </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divieto del patto commissorio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); a.2.2.) la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietà fiduciaria “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>germanistica</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove il proprietario dei beni resta – </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>staticamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è solo legittimato ad esercitare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dinamicamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> connessi alla proprietà dei beni pertinenti, onde si ha un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario sostanziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (il fiduciante) ed un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario formale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (il fiduciario), al quale ultimo i beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sono solo intestati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> conferendogli appunto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legittimazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esercitare i diritti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad essi connessi (classico esempio ne sono le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>società fiduciarie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il concetto di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che è il negozio che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>avvince</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dal quale discende la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietà fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: il fiduciario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>acquisisce</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la proprietà di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinati beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal fiduciante per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>perseguire uno scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> indicatogli dal fiduciante medesimo e che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ne soddisfa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interesse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; il fiduciario – attraverso il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> intercorso con il fiduciante - </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>perseguire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con i beni ricevuti il ridetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferire infine</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i beni medesimi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuovamente al fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo, ovvero </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ad un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; il fiduciario è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interposto “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>reale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tra fiduciante in sede di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento iniziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e (fiduciante medesimo o più spesso) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in sede di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferimento finale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde non si ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interposizione fittizia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e si ha piuttosto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>rappresentanza indiretta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che è – laddove i beni vengano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferiti ad un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e non già al medesimo fiduciante) - a carattere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strutturalmente trilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal punto di vista dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, venendo i beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>realmente trasferiti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, al fine di perseguire il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>divisato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>A</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (fiduciante) a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>B</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (fiduciario) ed alfine da quest’ultimo a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>C</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (terzo beneficiario); con la dizione “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>negozio fiduciario</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” può intendersi: b.1) un’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>operazione complessa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che in realtà ricomprende </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>due negozi collegati tra loro</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, uno ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di trasferimento dei beni dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficace anche per i terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), e un altro </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ad effetti obbligatori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (connesso al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti solo tra fiduciante e fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); b.2) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un solo negozio astratto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di trasferimento della proprietà nel cui contesto il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>clausola</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che in qualche modo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>ab externo,</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giustifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il trasferimento della proprietà medesima, e che ne </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esplicita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dunque la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>donazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> fiduciaria, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>adempimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> fiduciario, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vendita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> fiduciaria);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">i rapporti con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altre figure</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: c.1) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>simulazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: le parti vogliono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti diversi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quelli che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>appaiono</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, al contrario di quanto accade nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui le parti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vogliono invece</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti in esso previsti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; c.2) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio indiretto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: le parti perseguono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti ulteriori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rispetto a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>quelli propri del negozio prescelto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, giusta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>eccedenza della forma giuridica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prescelta rispetto allo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopo divisato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; è quanto accade anche nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dove tuttavia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è presente anche</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in veste di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patto separato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio indiretto tradizionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sufficiente il solo contratto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> divisato che persegue appunto, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>di per sé solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti indiretti</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ed ulteriori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rispetto a quelli che gli sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tipici;</b></span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumenti di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> delle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>parti direttamente o indirettamente coinvolte</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>operazione fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: d.1) nei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>rapporti tra fiduciante e fiduciario infedele</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove appunto il fiduciario si renda </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inadempiente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> rispetto al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, è possibile per il fiduciante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>attivare in via generale l’art.1218 c.c.</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in via speciale l’art.2932 c.c.</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> laddove il fiduciario proprietario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si sia obbligato a ritrasferire la proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al fiduciante senza poi provvedervi; d.2) nei rapporti tra </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario infedele</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, i primi – in caso di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inerzia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del fiduciante – possono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>agire in via surrogatoria ex art.2900</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; c.3) nei rapporti tra </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante (o relativi creditori)</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del fiduciario infedele</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che agiscano sui beni oggetto del trasferimento fiduciario, laddove si tratti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni mobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> risulti da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>data certa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, se questa è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anteriore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte del creditori del fiduciario infedele, prevale il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (o relativi creditori); laddove invece si tratti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni mobili registrati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>prevalenza del fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (o relativi creditori) solo laddove la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>domanda giudiziale di ritrasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascritta anteriormente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignoramento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> operato dai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del fiduciario infedele</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">.</span></p> </li> </ol> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Che cosa è il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> e che problemi pone?</b></span></p> <ol type="a"> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">è un istituto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>di origine anglosassone </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">che, a seconda della relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fonte</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, può essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (se vi è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che lo prevede e disciplina), </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giudiziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (se nasce da un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>provvedimento giudiziario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) ovvero </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>convenzionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, se si applica la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disciplina “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>minimal</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prevista dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione de L’Aja del 1985</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">vi si contempla – in una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>prima versione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>traslazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>uno o più beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> passano </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>da un soggetto ad un altro</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il soggetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si chiama </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il soggetto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinatario del trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni, che è sostanzialmente un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del disponente, si chiama </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga a gestire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i beni che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ha ricevuto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’interesse di un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, detto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><b> </b><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> con beneficiari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>beneficiary</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>può anche non esserci</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a gestire i beni trasferitigli dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>uno scopo determinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque sulla scorta di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa destinatoria </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> di scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">anche il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>può non esserci</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quando </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la gestione “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>orientata</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’intereresse del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>beneficiary</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, o comunque finalizzata al raggiungimento di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinato scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, può – in una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>seconda versione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>coinvolgere taluni beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appartenenti ad una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>porzione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da tutti gli altri beni appartenenti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> stesso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">tra i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti meramente eventuali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>operazione negoziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che va sotto il nome di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> va rammentato anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>protector</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si obbliga a controllare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>gestione del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia sempre </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>realmente orientata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al perseguimento dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fini</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i quali il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è stato istituito;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in Italia, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è un soggetto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>compendio patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dunque un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>insieme di beni e rapporti</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinati ad uno specifico scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: la giurisprudenza ne ha ritratto la conclusione che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pignoramento di beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> fatto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>direttamente</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in persona del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e non già nei confronti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetto titolare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>potere di disporre</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni raccolti in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è nullo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inesistenza del soggetto esecutato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>caratteristica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>segregazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dagli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>altri beni del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ovvero </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dagli altri beni del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non vi sia); si tratta di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>compendio autonomo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>separato e destinato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad uno scopo, nell’interesse (laddove presente) del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> possono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>aggredire i beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (“</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>segregati</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”) che lo compendiano, mentre la relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>garanzia patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non spiega effetti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>né</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei confronti dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, né nei confronti dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obblighi non avvinti al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; altra conseguenza importante della “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>segregazione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” riguarda – sul crinale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collettivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> - l’eventuale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fallimento del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, fattispecie nella quale nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>massa attiva</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> destinata a soddisfare i relativi creditori </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non rientrano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>“</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>segregati</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">e)</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> raccolti in trust</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vi sia </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, egli è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligato ad amministrare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i beni trasferitigli dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (che se ne è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>spogliato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) e a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disporne</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a favore del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (laddove presente);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>modalità di gestione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni coagulati in </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (eventuale) al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>beneficiary</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono previste </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nell’atto costitutivo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso e nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge che lo disciplina</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>varata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dallo Stato membro aderente alla Convenzione de L’Aja);</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">l’Italia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non ha varato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge specifica sul </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e si pone dunque il problema della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammissibilità del c.d. trust “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>interno</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>italiano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (perché </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>istituito in Italia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); si fronteggiano in proposito </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>due posizioni contrapposte</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: l.1) per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dottrina maggioritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giurisprudenza minoritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interno</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si può istituire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in Italia (ma solo eventualmente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riconoscere un </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> straniero</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in forza della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione de L’Aja del 1985</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>in primis</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, nel nostro sistema </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la proprietà è perpetua</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono ammessi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritti reali atipici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre il trust configura proprio un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>(inammissibile) diritto reale atipico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (scaturente da un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio astratto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>sine causa</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>attribuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, difficilmente compatibile con il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>principio causalistico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> vigente in Italia) e per giunta corrispondente ad una (ancora una volta, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) forma di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietà temporanea</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in capo al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>funzionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al soddisfacimento di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interessi del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; in secondo luogo, in forza del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>principio di responsabilità patrimoniale ex art.2740</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c. il debitore </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>risponde delle obbligazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che lo vedono tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>con tutto il proprio patrimonio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> presente e futuro, salvi i casi previsti dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e poiché </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nessuna legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> prevede </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in Italia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ammetterlo significherebbe </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sottrarre</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> taluni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> senza che via appunto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una legge che autorizzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tale sottrazione; né potrebbe invocarsi la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione de l’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del 1985, poiché essa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>raccoglie norme di diritto internazionale privato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> capaci solo di individuare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>quale ordinamento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si applichi in presenza di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trust “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>straniero</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha in pari tempo la capacità, sul crinale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sostanziale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, di far ritenere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammissibile un </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> italiano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che la legge in Italia non prevede (per giunta, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.13</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della Convenzione sembra proprio </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>escludere il riconoscimento di trust “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>interni</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> negli ordinamenti che non li ammettono); peraltro, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio istitutivo del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>segregazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che ne consegue) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non rientra</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tra gli atti che, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tassativamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soggetti a trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (né potrebbe assumersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>indirettamente ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione del negozio istitutivo del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> utilizzando il c.d. “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>quadro D</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nota di trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>funzioni meramente esplicative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con riguardo all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto trascritto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (come tale rientrante tra quelli trascrivibili) e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non già autorizzative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della trascrizione di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti non previsti espressamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrivibili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dalla legge italiana, tenuto anche conto del fatto che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>normalmente trascrive il “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>proprietario</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e tuttavia il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>proprietario</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> secondo il diritto italiano, stante la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atipicità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>temporaneità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>funzionalizzazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto reale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che esso compendia); l.2) per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dottrina minoritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giurisprudenza maggioritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> interno è invece </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammissibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>si può istituire un </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> in Italia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: fondamentale punto di svolta in senso affermativo va considerata la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ratifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Convenzione dell’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del 1985 con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge n.364.89</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che da un lato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>“</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>tipizza</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” il trust</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto reale nato “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>atipico</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, per l’appunto, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ormai “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>tipizzato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; dall’altra consente una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>deroga</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>responsabilità patrimoniale “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>globale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del debitore di cui all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2740</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., e dunque si applica </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a tutti i </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in cui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>unico elemento di internazionalità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sia la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge applicabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, tenendosi anche conto che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>riconoscere per legge</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di ratifica) il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trust internazionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non quello interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> significherebbe infliggere un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pesante </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>vulnus</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>principio di eguaglianza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; peraltro, si fa osservare come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.13</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della Convenzione de l’Aja consente agli Stati contraenti di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>escludere il riconoscimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>con norma che espressamente escluda</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tale riconoscimento, onde fino a che non interviene tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>legge italiana esplicita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, la Convenzione in parola </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>autorizza automaticamente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> interno; il problema della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è risolvibile utilizzando il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>quadro D</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nota di trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che consente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>indicazioni integrative</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (normalmente una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>condizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>termine</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che corredano gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di un contratto, ma per la tesi in parola </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anche</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> appunto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>segregazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tipica del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) o, alternativamente, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.12 della legge 364.89</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che consente al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di chiedere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’iscrizione nei registri immobiliari</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni coagulati in </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> facendo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>constare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>propria qualità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non manca</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in dottrina chi (in modo decisamente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>elastico</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) assume la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tassatività degli atti trascrivibili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2643</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c. come riferita, più specificamente, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>agli effetti di tali atti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> già agli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti stessi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in sé considerati), onde essendo possibile in Italia il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento della proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>condizioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>termini</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, deve assumersi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrivibile anche il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che produce </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti analoghi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come evincibile dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dizione “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>aperta</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2645</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., che parla di “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>altri atti soggetti a trascrizione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">importante segnare le differenze con altri istituti ed altre figure giuridiche: m.1) il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è nella maggior parte dei casi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, coinvolgendo anche il c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio fiduciario </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">ha di norma struttura </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, coinvolgendo solo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante e fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; nella c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia dinamica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (la più frequente) si ha un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>duplice trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dapprima dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dipoi dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiduciante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo (o eventualmente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ad un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), mentre nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il duplice trasferimento </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>può difettare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>coincidano</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, con una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>porzione separata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del patrimonio del primo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinata al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (fattispecie che può tuttavia essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strutturalmente replicata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in ipotesi di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia statica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, laddove il fiduciario è in realtà </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>già proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> oggetto della c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa fiduciaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); a differenza dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni trasferiti al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, quelli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferiti al fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> possono essere </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>aggrediti dai creditori di quest’ultimo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si realizza </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>segregazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; il fiduciante </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non ha diritto di sequela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni attribuiti al fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e che vorrebbe gli fossero </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferiti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo chiedere la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>risoluzione del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pactum fiduciae</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inadempimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del fiduciario, corredata da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>istanza risarcitoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ovvero </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>spiccare azione ex art.2932</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soltanto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nei confronti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>del fiduciario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e non già dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativi aventi causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che è il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>sostanziale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>formalmente intestati</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee,</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto di sequela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui ridetti beni, potendo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>inseguirli anche presso i terzi aventi causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trustee</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo e, come </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>extrema ratio</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soddisfarsi sul ricavato della vendita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> introitato dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> infedele</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; m.2) la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto anglosassone</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fini</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (specie </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>caritatevoli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) che negli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ordinamenti di </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>common law</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si perseguono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giusta erezione di una fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> vengono perseguiti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> attraverso un “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>charitable trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">”; sotto altro profilo, la fondazione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fino al 1997</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è stata </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>assoggettata a controllo governativo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>differenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre oggi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>essa non è più soggetta a tale controllo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (essendo peraltro da taluni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ammessa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> financo la c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione non riconosciuta</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); anche se le due figure si sono dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>molto avvicinate</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, resta tuttavia una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>importante differenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dacché mente il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimonio raccolto in </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>segregato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” e come tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non è aggredibile da creditori diversi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> stesso, nel caso della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fondazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i relativi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono sì </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al perseguimento di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>determinati fini</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e tuttavia possono </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>essere aggrediti anche</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori per obbligazioni diverse</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da quelle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specificamente contratte</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per il perseguimento dei ridetti fini; m.3) la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia testamentaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.627</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.: nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è obbligato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i beni </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre nella </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia testamentaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il fiduciario ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo un obbligo morale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ritrasferire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni ricevuti dal testatore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il quale ultimo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non ha</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dunque a disposizione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>alcuna azione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>accertare giudizialmente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che i beni oggetto del testamento sono in realtà </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a lui destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; m.4) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sostituzione fedecommissaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.692 e seguenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.: nel </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si fa luogo ad una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vera e propria segregazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre nel caso della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sostituzione fedecommissaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> essa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si configura in modo assoluto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dal momento che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>i creditori personali dell’istituito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (incapace, primo chiamato)– pur </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non potendo agire</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sui </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativi beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, possono tuttavia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>aggredirne i frutti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; m.5) l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>usufrutto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>pieno proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni che amministra</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a vantaggio del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>usufruttuario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è titolare di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mero diritto reale di godimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (parziario); per conseguenza, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non si verifica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nessuno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sdoppiamento della piena proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuda proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto reale di godimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>consolidazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in caso di morte dell’usufruttuario), assistendosi piuttosto ad un fenomeno di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>successione di piene proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni raccolti in trust</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dapprima </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dal </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e, infine, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dal </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> al </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; d’altra parte, mentre </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> non ha oneri</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nudo proprietario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tenuto alle riparazioni straordinarie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cosa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> goduta dall’usufruttuario (ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.1005</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.); m.6) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contratto a favore di terzo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.1411</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.: il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> non può </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>revocare l’attribuzione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> operata </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a favore del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre lo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>stipulante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – fino a che il terzo non </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dichiara di volerne profittare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – può </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>revocare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la propria </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disposizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a relativo favore (che passa attraverso il promittente); d’altra parte, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non occorre la volontà del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>beneficiary</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che è del tutto ininfluente, mentre nel contratto a favore di terzo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il terzo può esprimere</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprio gradimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dichiarando di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>voler profittare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della prestazione a relativo favore, con specifici </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti giuridici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>amministra</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> beni destinati al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>beneficiary</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>promittente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligato ad una prestazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a favore del terzo, senza amministrare beni a favore di lui; m.7) il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mandato senza rappresentanza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: quando, in particolare, esso è conferito </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in modo irrevocabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>senza obbligo di rendiconto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (verso il mandante) in capo al mandatario, esso </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>somiglia ad un </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, considerata anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’impossibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del mandatario senza rappresentanza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>soddisfarsi sui beni acquistati in esecuzione del mandato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ex </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.1707</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non deve</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> tuttavia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>seguire istruzioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> nell’amministrazione dei beni trasferitigli dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, mentre il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mandatario senza rappresentanza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>irrevocabile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>senza obbligo di rendiconto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>comunque tenuto a seguire le istruzioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> impartitegli dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mandante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ai sensi e per gli effetti di cui all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.1711</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; inoltre, mentre </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>il </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trustee</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pleno iure</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni trasferitigli dal </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il mandatario senza rappresentanza è </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietario solo apparentemente pieno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma in qualche modo “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>dimidiato</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” dal momento che il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mandante</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (a differenza appunto del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>settlor</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) può </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sempre rivendicare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – pur non essendone </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>formalmente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> proprietario – i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni mobili acquistati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprio conto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (ma non in proprio nome) dal mandatario senza rappresentanza, mentre per quanto riguarda i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni immobili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che il mandatario (che li ha del pari acquistati) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>deve ritrasferirgli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il mandante (ancora una volta </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>a differenza del </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>settlor</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) può sempre </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>agire ex art.2932</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; </span></p> </li> </ol> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>Che problemi pone il nuovo art.2645.ter c.c., introdotto a cavallo tra il 2005 e il 2006?</b></span></p> <ol type="a"> <li style="list-style-type: none;"> <ol type="a"> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">più in generale, quanto al rapporto tra </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ed </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: a.1) secondo una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>prima opzione</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>minoritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in dottrina, la norma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non autorizza nuovi atti di destinazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma si occupa piuttosto degli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti già riconosciuti nel sistema</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>già “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>tipizzati</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>” </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">(anche</span><b> </b><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">se dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giurisprudenza</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come nel caso classico della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>fiducia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), massime dal punto di vista della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativa pubblicità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dunque della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativa opponibilità ai terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (con particolare riguardo ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); in sostanza, per </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti di destinazione già previsti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal sistema, ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetto traslativo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un effetto obbligatorio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si va ad aggiungere un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuovo effetto “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>pubblicitario</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, attraverso la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (prima non prevista), o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’intavolazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> laddove operativa, consente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’opponibilità dell’atto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>già previsto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal sistema) ai </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>terzi con interessi confliggenti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come si evince sia dal </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>silenzio della norma</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sulla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>struttura</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del presunto nuovo atto di destinazione patrimoniale, onde non si sa se esso </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>è unilaterale o bilaterale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sulla relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficacia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, onde non si sa se </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>produce effetti reali od effetti obbligatori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sulla relativa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>onerosa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>gratuita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; sia, a livello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tassonomia codicistica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dal relativo innesto tra le </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disposizioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in tema di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione e pubblicità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (di atti, per l’appunto, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>già previsti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dal sistema); a.2) stando ad una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>seconda ed opposta tesi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>maggioritaria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in dottrina, si tratta di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>norma sostanziale pura</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che, come tale, consente di far luogo ad una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuova categoria </b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">di</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> negozi atipici di destinazione</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che essa stessa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disciplina</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; in sostanza, il legislatore ha forgiato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in via generale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio atipico di destinazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, provvedendo peraltro a darne una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>specifica disciplina</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, dovendosi ormai per conseguenza </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>intendersi limitatamente ammesso</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in Italia il c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>trust</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b> interno</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">più nello specifico, con riguardo all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficacia degli atti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: b.1) per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tesi meno accreditata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si è al cospetto di un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>negozio “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>propter rem</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> con </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti meramente obbligatori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, sicché vi è l’obbligo di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mantenere una certa destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beni coinvolti nella destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> da parte di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>chiunque giunga ad averne la disponibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> si verifica </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>alcun trasferimento</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>proprietà</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei medesimi (in capo al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">): laddove il legislatore </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>avesse voluto forgiare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> un (nuovo) negozio </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ad effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, avrebbe </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>integrato l’elenco di tali atti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> previsto all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2643</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., mentre ha invece </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>collocato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> la norma all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2645.ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2645.bis</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che – nel prevedere la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrivibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contratto preliminare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – prevede appunto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione di un negozio pacificamente ad efficacia obbligatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; peraltro, sempre laddove il legislatore avesse inteso fare riferimento ad un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuovo negozio ad effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, esso si sarebbe impegnato a forgiare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>una norma inutile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, in quanto gli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti trascrivibili</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> sono sì </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tipici e tassativi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ma tali predicati vanno ormai assunti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>modernamente</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in senso “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>elastico</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come riferiti agli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> più che agli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> ad efficacia reale, e dunque anche </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>un atto ad effetti reali non tipizzato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> avrebbe potuto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ormai</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>assumersi trascrivibile</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> senza </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>esplicita</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> presa di posizione del legislatore che, </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>se si è pronunciato</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ha voluto senz’altro fare piuttosto riferimento ad </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti ad efficacia obbligatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (come è appunto accaduto anche per il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contratto preliminare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); b.2) per la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tesi prevalente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si è invece al cospetto di una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>nuova categoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atti ad efficacia reale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, che dunque producono il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trasferimento della proprietà dei beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (in capo al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>contestuale separazione patrimoniale funzionalizzata</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>interessi peculiarmente meritevoli</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; lo si evince da un lato proprio dalla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tassonomia codicistica</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: avendo il legislatore collocato la norma </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tra quelle in tema di trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ed afferendo di regola tali norme </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ad atti ad efficacia reale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, è normale assumere che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>anche i nuovi atti di destinazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> abbiano una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficacia reale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non già</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> meramente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">); inoltre è possibile per il beneficiario </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>seguire il bene</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> anche laddove </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>giunga a terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, configurando un </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto di seguito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che ha </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>forti connotazioni di realità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (si pensi ai c.d. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritti reali di garanzia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), in modo analogo a quanto fa </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’art.11 della Convenzione de l’Aja</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> in materia di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i>trust</i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; del pari, evidenti </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>connotati di realità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> affiorano dalle </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>limitazioni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>potere di gestione e di disposizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni destinati e dall’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetto di segregazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> che ne consegue, confermando ancora una volta che i </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>relativi atti istitutivi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della “</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>destinazione</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">” hanno </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>effetti reali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> già meramente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>obbligatori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">ancora, nello specifico, il problema della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>meritevolezza di tutela degli interessi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per perseguire i quali si procede all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>problema “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>causale</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: si ritiene generalmente che – dovendosi </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>derogare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>principi generali</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sistema</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> quali quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>responsabilità patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.2740</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., posto a tutela dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e quello di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>libera ed incondizionata disponibilità delle cose proprie</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> di cui all’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>art.832</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c., posto a presidio della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sicurezza dei traffici giuridici</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e dunque, in sostanza, di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>tutti i consociati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – l’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto di destinazione patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (qualunque ne sia in concreto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>struttura</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>debba</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> essere avvolto da una </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, perseguendo interessi (peculiarmente) </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>meritevoli di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, come peraltro prescrive esplicitamente lo stesso art. </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>2645.ter</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> c.c.; in difetto di tale </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>causa</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, si profila non già </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>la sola inopponibilità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’atto ai creditori ma anche, più in radice, la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>invalidità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’atto di destinazione medesimo;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la questione degli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumenti di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a disposizione del </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>beneficiario</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’</span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>atto di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">: d.1) per chi ritiene che l’atto di destinazione abbia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>natura meramente obbligatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, al beneficiario residua la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>sola tutela contrattuale demolitoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>connessa tutela per equivalente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, potendo egli chiedere soltanto la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>risoluzione dell’atto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> medesimo ed il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>risarcimento dei danni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; d.2) per chi invece ritiene che </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’atto (dispositivo) di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> abbia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>efficacia reale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, il beneficiario è assistito anche da </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>diritto di sequela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> (o </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>di seguito</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">), potendo dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>recuperare</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>compendio patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> oggetto di </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>destinazione “</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>separata</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>”</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a proprio favore presso </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>l’autore</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del negozio di destinazione o presso </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>i relativi terzi</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">;</span></p> </li> <li> <p class="western" align="justify"><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">la questione degli </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>strumenti di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> a disposizione dei </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>creditori del</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>disponente</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e dunque </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>dell’autore dell’atto di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; si ritiene in genere che: in generale e.1) allorché lo </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>scopo</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della destinazione sia stato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>ormai</b></span> <span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>raggiunto</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, ovvero </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non sia più</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> perseguibile, ovvero ancora nelle ipotesi in cui i beni divisati </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non siano stati destinati</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> al ridetto scopo, i creditori possano chiedere la </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>cancellazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> della </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>trascrizione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dell’atto di destinazione; più in specie e.2) allorché l’atto di destinazione sia stato </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>compiuto in relativa frode</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, i creditori possano spiccare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>azione revocatoria</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> per veder dichiarare l’atto relativamente inefficace nei rispettivi confronti; e.3) allorché il </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>vincolo di destinazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> impresso al compendio dei beni divisati sia </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>meramente fittizio</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> e funzionale al </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>solo scopo di sottrarre beni</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> alla pertinente </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>garanzia</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, i creditori possano agire </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>in simulazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">; e.4) allorché, ancora più in radice, l’atto di destinazione </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>non persegua interessi meritevoli di tutela</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;">, e sia piuttosto </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>funzionale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><i><b>sine causa</b></i></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> – alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>mera sottrazione</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> dei beni coinvoltivi alla </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>garanzia patrimoniale</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del soggetto che pone in essere l’atto medesimo, i creditori possano spiccare </span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"><b>azione di nullità</b></span><span style="font-family: Arial Narrow, sans-serif;"> del negozio in parola.</span></p> </li> </ol> </li> </ol>